Решение № 2А-1435/2024 2А-1435/2024~М-1123/2024 М-1123/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2А-1435/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Калгина В.И.,

при секретаре – Усмоновой О.В.,

с участием представителей административного истца – председателя СНТ «Дубки» ФИО1, его представителя – ФИО2,

представителей заинтересованных лиц - ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1435/2024 по административному иску ТСН «Дубки» к администрации г.о.Жигулевск о признании незаконным постановления администрации г.о.Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Дубки» в лице председателя ФИО1 (далее – ТСН «Дубки», товарищество) обратилось в Жигулевский городской суд <адрес> с административным иском к администрации г.о.Жигулевск, требуя признать незаконным постановление администрации г.о.Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, в аренду».

В обоснование административного иска указано то, что вышеуказанным Постановлением администрации ФИО5 было предварительно согласовано в соответствии со схемой расположения предоставление земельного участка, общей площадью 310 кв.м. по адресу: <адрес><адрес>, севернее с/о «Дубки», с видом разрешенного использования: ведение огородничества.

На основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №.

В настоящее время Товариществу стало известно о формировании данного земельного участка и предоставления его ФИО5, с чем не согласно.

По мнению административного истца, данный земельный участок расположен в первом и втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов (подземного источника - скважины), используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, поэтому он не мог быть сформирован и предоставлен ФИО5 (л.д. 6-7)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен в качестве соответчика – глава г.о.Жигулевск ФИО6 (л.д. 26)

Определением суда от 9, 27 августа, ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы) привлечены в качестве заинтересованных лиц – Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука», ГУ МЧС России по <адрес>, Территориальный отдел водных ресурсов по Самарской области, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (л.д. 75-77, 100-101, 143-145).

Административные ответчики – администрация г.о.Жигулевск, глава города ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.150-151).

ДД.ММ.ГГГГ администрация г.о.Жигулевск в лице представителя ФИО7 представила в суд письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в их отсутствие, также указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию от ФИО5 поступило заявление о предварительном согласовании предоставления бз торгов в аренду земельного участка площадью 310 кв.м. в соответствии с пп.19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения указанного заявления принято постановление администрации г.о.Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка».

На основании указанного постановления земельный участок 310 кв.м сформирован и поставлен на кадастровый учет, ему присвоен №.

Во исполнение постановления между администрацией г.о.Жигулевск и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

По мнению администрации, оснований для отказа ФИО5 в предоставлении земельного участка не имелось, в связи с чем просили отказать в удовлетворении административного иска (л.д. 38-39).

Заинтересованные лица – представители Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука», Территориального отдела водных ресурсов по Самарской области, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 152-157).

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» представила в суд письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя и просила принять решение на усмотрение суда.

Также Национальный парк «Самарская Лука» указал, что в случае возникновения пожароопасной ситуации на территории национального парка, из водного объекта, расположенного непосредственно у указанного в иске земельного участка, имеется необходимость забора воды для тушения пожаров. При ограничении доступа к указанному водному объекту, в случае пожара, появляется возможность причинения крупного ущерба природной особо охраняемой природной территории федерального значения (л.д. 117-120).

Заинтересованное лицо – ФИО5 извещался судебными повестками по двум адресам: <адрес>, в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании представлял представитель на основании доверенности ФИО3,

Так, представитель заинтересованного лица ФИО8 – ФИО3 в удовлетворении иска просил отказать, поскольку поданные требования в суд не восстанавливают право истца в отношении спорного земельного участка. Участок не только сформирован в границах, он составлен на основании договора аренды, является действующим и расторжение договора аренды производится только в судебном порядке. Никто не оспаривает право ФИО9 на сформированный земельный участок. В отношении спорного земельного участка неоднократно говорили о том, что он не располагается на территории, которая относится к территории СНТ. Он располагается за границами данной территории. В отношении земельного участка якобы что границы горного отвода подпадают под земельный участок, согласно представленной в материалы дела схемы они подпадают еще на границы иных сформированных земельных участков, которые также располагаются в границах 15 метровой зоны около скважины, однако никаких требований в отношении них истец не предъявляет. Имеются также противоречия. Это места общего пользования, которые не подлежат переоформлению. Согласно искового заявления, либо что СНТ пытается их оформить на праве, ссылаясь на положение лицензии, где обязаны оформить право на землю, но опять таки это противоречит с той позицией на основании которой вышли в суд. Они предоставляли заключение о том, что там никаких санитарных поясов в отношении скважины с технической водой не предоставляется. Также это не является озером, а является заболоченной территорией скважин. Это не является прудом, документов на пруд никто не давал, в реестре водных объектов не включен. Ни один орган разрешение на изготовление пруда не давал, в месте водных ресурсов данный объект не находится. Он не располагает охранными поясами. По поводу оформления участка под горный отвод представитель истца не смог сказать на основании какой нормы права они это оформляют. Права истца ничем не затрагиваются, поскольку это не подпадает под территорию, которая находится в СНТ. Фактически там участок 3 сотки и ФИО9 оформляет его для цели благоустройства. То есть никакой дом там поставить нельзя, там все заросло, а использовать именно для цели установки дачных домов не надо. Территория, которая примыкает к пруду, там где овраги, они захламлены, везде валяется мусор. ФИО9 свою территорию поддерживает для благоустройства.

Представитель ГУ МЧС России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании показал, что предусмотрен пруд для целей пожаротушения, для того, чтобы им можно было воспользоваться необходимо обеспечить подъездные пути при подъезде к самому пруду необходимо наличие бетонной площадки размером 12/12 для установки 2-х пожарных автомобилей для забора воды в любое время года. Никаких ограничений подъезда к данному пруду в виде установки заборов и шлагбаумов недопустимо. Необходимо очищать территорию от сухой травяной растительности, порубочных остатков, валежников, деревьев, кустарников.

Административный истец – ТСН «Дубки» в лице председателя ФИО1, его представителя – ФИО2 требования административного иска в судебном заседании поддержали, просили его удовлетворить, поскольку по их мнению, в судебном заседании было установлено, что частично земельный участок, предоставленный ФИО9, находится в границах горного отвода, также он находится в границах санитарно-защитной зоны, это указано в лицензии на предоставление пользования недрами. На момент когда был сформирован земельный участок, горный отвод для использования недр, действующий закон «О недрах», а именно статья 7, 9, 11 Закона, говорили о том, что пользователь горного отвода имеет исключительное право осуществлять в его границах деятельность соответствующую данной лицензии. Любая деятельность связанная с использованием данного земельного участка у границ данного горного отвода могут осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен. Также статья 11 говорит о том, что лицензия является документом, удостоверяющим право владельца пользования земельным участком в границах, указанных в деле. Действующий ФЗ «О недрах» также говорит о том, что исключительное право на пользование земельным участком в горном отводе осуществляется пользователем недр. В связи с чем они считают, что предоставление земельного участка администрацией г.о. Жигулевск а также согласование схемы расположения земельного участка является незаконным, в связи с тем, что не были данные границы согласованы с СНТ «Дубки», которые являются пользователем недр на основании лицензии. Также частично участок входит в границы санитарно-защитной зоны. Хотя представитель 3-го лица говорит о том, что данные санитарное правила не могут приниматься во внимание в связи с тем, что вода является технической, но лицензия содержит другие требования к данному земельному участку. Нужно применять данные санитарные нормы и правила в связи с тем, что вода имеет все признаки питьевого водоснабжения.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные письменные отзывы администрации г.Жигулевска и Национального парка «Самарская Лука», материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

Если по результатам рассмотрения административного дела будет установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Так, в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Судом установлено и как следует из материалов административного дела, ФИО5, являющийся заинтересованным лицом по делу, ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию г.о.Жигулевск на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка без торгов на срок 3 года, общей площадью 310 кв.м, под огород, с местоположением по адресу: <адрес>, с/о «Дубки».

К данному заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.40-41).

Данное заявление было рассмотрено администрацией и ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое Постановление за № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, в аренду (л.д. 42-43).

На основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера 63:02:0310013:1277.

Правообладателем данного земельного участка выступает ФИО5 на основании заключенного на 3 года с администрацией г.о.Жигулевск договора аренды со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25).

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, по общему правилу срок обжалования Постановления администрации начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам административного истца о существовании данного Постановления, принятого администрацией ДД.ММ.ГГГГ, Товариществу стало известно лишь летом 2024 года при рассмотрении Жигулевским городским судом административного дела № 2а-1038/2024 по административному иску ФИО5, предъявленного к администрации г.о.Жигулевск, о признании незаконным отказа администрации г.о.Жигулевск в предоставлении на праве собственности за плату земельного участка с кадастровым номером №, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №К, по которому ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением настоящего административного дела.

Также согласно доводам административного истца, копия данного Постановления в адрес Товарищества не направлялась.

Администрацией г.о.Жигулевск в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено доказательств направления вышеуказанного Постановления в адрес Товарищества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании обоснованными доводы представителя административного истца ФИО2 и о необходимости восстановить административному истцу пропущенный процессуальный срок для обжалования вышеозначенного Постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Участниками судебного разбирательства не оспаривается, что рядом с представленным ФИО5 администрацией г.о.Жигулевск земельного участка находятся земельные участки, входящие в ТСН «Дубки».

Подъезд к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему на праве аренды ФИО5, осуществляется по дорогам общего пользования ТСН «Дубки» и огорожен оврагами.

Рядом с данным земельным участком имеется скважина и насос для подачи воды в ТСН «Дубки».

Данные обстоятельства не оспариваются участниками судебного разбирательства, что также следует из схемы расположения земельного участка, представленной ФИО10 в администрацию города.

В соответствии с проектом на сооружение разведочно-эксплуатационной скважины для хозяйственного водоснабжения садоводческого товарищества «Дубки» ПО ЖКХ г.Жигулевска от 1996 года проектируемая водозаборная скважина предназначена для полива садово-дачных участков с/о «Дубки», количество участков – 426 шт., площадь одного участка – 600 м2.

В связи с перебоями в подаче воды из водопровода птицефабрики правлением с/о «Дубки» принято решение о сооружении водозаборной скважины, из которой вода будет подаваться в озеро, а из него существующим насосом в поливной водопровод. Абсолютная отметка устья скважины – 186 м (л.д. 65-69).

Приказом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Товариществу «Дубки» предоставлено право пользования участком недр местного значения, расположенным на юго-восточной окраине г.о.Жигулевск, для добычи подземных вод с целью технического обеспечения водой товарищества, сроком на 5 лет, а также представлена лицензия на пользование недрами с целевым назначением и видами работ – добыча подземных вод с целью технического обеспечения водой товарищества (полива), расположенного на юго-восточной окраине г.о.Жигулевск СНТ «Дубки» со сроком окончания действия лицензии – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).

В соответствии с Лицензией на пользование недрами серии СМР № участок недр имеет статус горного отвода.

В пункте 2.2 Приложения № к данной Лицензии установлено, что лицензионный участок, предоставленный Владельцу лицензии для добычи подземных вод, имеет статус горного отвода, границы которого устанавливаются в плане на расстоянии 15,0 м от устья водозаборной скважины № б/н, с ограничением по глубине 167,0 м.

В Приложении № к Лицензии на пользование недрами закреплена схема расположения участка недр и описание его пространственных границ.

Также установлено, что границы участка недр ограничены контуром прямых линий. Сведения о границах зон округа санитарной охраны (зон строго режима) и контурах размещения проектных водозаборных сооружений: границы горного отвода устанавливаются в плане в радиусе 15,0 м от устья водозаборной скважины (л.д. 87-92).

Товариществом «Дубки» подготовлена и представлена в суд схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, где отображены: скважина, пруд и земельные участки, входящие в ТСН «Дубки», и земельный участок с кадастровым номером № предоставленный ФИО5 на праве аренды администрацией г.о.Жигулевск (л.д. 122).

В соответствии с данной схемой расположения земельного участка установлено, что граница горного отвода от устья водозаборной скважины, координатные точки которой отражены в Приложении № к Лицензии, составляющая 15 метров, пересекает сформированный и предоставленный заинтересованному лицу ФИО5 администрацией г.о.Жигулевск земельный участок на основании оспариваемого Постановления администрации г.о.Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относятся охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Также в соответствии с положениями статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 (ред. от 08.08.2024) «О недрах» пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Подпунктом 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

На основании приведенной выше совокупности правовых норм, установленных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что администрацией г.о.Жигулевск при предварительном согласовании предоставления ФИО5 земельного участка для огородничества в аренду и утверждении схемы расположения земельного участка, поставленного на кадастровый учет под № №, не было принято во внимание наличие скважины, построенной СНТ «Дубки» в 1997 году, на основании проекта на сооружение от 1996 года, предоставления Товариществу права пользования участком недр для добычи подземных вод с целью технического обеспечения водой товарищества, лицензии, в соответствии с которой установлен горный отвод.

Выше установленные судом обстоятельства не были учтены администрацией г.о.Жигулевск при принятии оспариваемого Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, в аренду», и не приняты меры к получению согласия СНТ «Дубки» как пользователя недр, поскольку границы горного отвода пересекают границы испрашиваемого ФИО5 земельного участка.

В связи с чем, суд считает, что принятое администрацией г.о.Жигулевск постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, поскольку его принятие затрагивает права и законные интересы административного истца – СНТ «Дубки», выступающего пользователем недр для добычи подземных вод с целью технического обеспечения товарищества водой.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд

решил:

Административный иск ТСН СНТ «Дубки», предъявленный к администрации г.о.Жигулевск, главе г.о.Жигулевск ФИО6, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление главы городского округа Жигулевск ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, в аренду».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2024 года.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин