Решение № 2-2214/2024 2-2214/2024~М-975/2024 М-975/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-2214/2024

Дело № 2-2214/2024

УИД 74RS0038-01-2024-001354-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 25 сентября 2024 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

с участием прокурора Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РегионБазнесКонсалтинг» о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РегионБазнесКонсалтинг» (далее по тексту ООО «РегионБазнесКонсалтинг»), в котором с учетом уточнений (л.д. 43) просил взыскать задолженность по договору займа в сумме 3 675 000 рублей, неустойку в сумме 176 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 457 рублей.

В качестве основания иска указал, что между истцом и ответчиком 01 февраля 2024 года был заключен договор займа № ЗУ/002, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 3 675 000 рублей на срок до 01 мая 2024 года. В счет передачи суммы займа ответчику переданы векселя на общую номинальную стоимость 3 675 000 рублей. В нарушение условий договора займа ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы займа. Требование о возврате суммы займа и неустойки ответчиком добровольно не исполнено.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО СЗ «Выбор Строй», ФИО2, ООО «Термит».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «РегионБизнесКонсалтинг» в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании представитель ответчика требования признал. Представлен отзыв на иск (л.д. 46).

Третьи лица ООО СЗ «Выбор Строй», ФИО2, ООО «Термит» в судебное заседание не явились, извещены. Третьи лица ФИО2, ООО «Термит» представили отзывы на иск (л.д. 81, 108).

Прокурором дано заключение о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд определил в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 01 февраля 2024 года между ФИО1 (займодавец) и ООО «РегионБизнесКонсалтинг» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа № ЗУ/002, по условиям которого займодавец передает заемщику займ в размере 3 675 000 рублей (л.д. 9).

В силу пункта 3.1 договора предоставление займа производится займодателем в течении 3 дней с момента подписания договора путем передачи в адрес заемщика векселей ПАО «Сбербанк России» на общую номинальную стоимость 3 675 000 рублей.

Заемщик обязан произвести возврат займа не позднее 01 мая 2024 года (пункт 3.3 договора).

В подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств, истцом представлен акт приема-передачи векселей, копии простых векселей общей номинальной стоимостью 3 675 000 рублей (л.д. 10-27).

По условиям заключенного договора займа (п.5.1 договора займа) в случае нарушения сроков возврата денежных средств заемщик уплачивает займодателею штрафную неустойку из расчета 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Представителем ответчика в судебном заседании, письменном отзыве не оспаривался факт заключения договора займа, а также получения простых векселей на общую номинальную стоимость 3 675 000 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт получения ответчиком денежных средств по договору займа на сумму 3 675 000 рублей.

Письменные доказательства того, что ООО «РегионБизнесКонсалтинг» исполнил обязательства по договору займа в части возврата денежных средств суду не представлены, и не оспаривались представителем ответчика.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Срок возврата денежных средств, указанный в договоре займа, на момент подачи иска в суд и рассмотрения дела судом, истек.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования и взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа 3 675 000 рублей.

Обсуждая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца размер неустойки по договору займа от 01 февраля 2024 года за период с 03 мая 2024 года по 19 июня 2024 года составляет 176 400 рублей (3 675 000 х 0,1% х 48 дн.). Расчет судом проверен является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 176 400 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 27 457 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионБизнесКонсалтинг» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 01 февраля 2024 года в сумме 3 675 000 рублей, неустойку за период с 03 мая 2024 года по 19 июня 2024 года в размере 176 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 457 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2024 года

Председательствующий Дуплякина А.А.