Приговор № 1-411/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-411/2019

Дело № 1-411/2019

(11901440001000763)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Магадан 08 июля 2019 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Монастырёвой А.В. (единолично),

при секретаре Кобычевой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Магадана Толкачёва И.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Пименова И.М., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершила в городе Магадане управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 08 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 19 апреля 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, и в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 35 минут 12 мая 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем «Тойота Виста» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по дорогам муниципального образования «Город Магадан».

В 21 час 35 минут 12 мая 2019 года ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, была остановлена сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области у магазина «Моряк», расположенного по адресу: <...>.

В 22 часа 05 минут 12 мая 2019 года в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последняя была отстранена сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД по Магаданской области от управления автомобилем «Тойота Виста» государственный регистрационный знак №, после чего в 22 часа 14 минут 12 мая 2019 года освидетельствована на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 49 АО № 029853 от 12 мая 2019 года и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также при получении копии обвинительного постановления ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство и просила суд постановить в отношении неё приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом подсудимая указала, что обвинение, изложенное в обвинительном постановлении, ей понятно, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, она полностью согласна. Также подтвердила, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что согласно ч. 6 ст. 2269 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, наказание не будет превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Защитник подсудимой – адвокат Пименов И.М. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Толкачёв И.Н. указал, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, судом не установлено.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимой ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом изучалась личность подсудимой и установлено следующее.

ФИО1 не судима, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, её возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи.

Принимая во внимание обстоятельств дела, поведение подсудимой ФИО1 после совершения преступления, выразившееся в полном признании своей вины и искреннем раскаянии в содеянном, учитывая совокупность приведённых обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также иные исследованные данные о личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что эти обстоятельства в своей совокупности являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, и считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, с применением к указанному виду наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, определив его размер ниже низшего предела с учетом требований ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая имущественное положение подсудимой и её семьи, наличие на её иждивении четырёх детей, осуществление подсудимой в настоящее время ухода за ребёнком в возрасте до полутора лет, в связи с этим ограниченные возможности в получении стабильного дохода от трудовой занятости, суд также считает необходимым рассрочить ФИО1 выплату штрафа определёнными частями.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с целью предупреждения совершения подсудимой нарушений в сфере дорожного движения, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к дополнительному наказанию, с учетом конкретных обтоятельств дела, суд не усматривает.

В ходе дознания процессуальными издержками за осуществление защиты ФИО1 признана выплаченная сумма в размере 4 500 рублей адвокату Пименову И.М.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то согласно п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 307-310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Рассрочить ФИО1 уплату штрафа равными частями на срок 10 (десять) месяцев, с уплатой первой части штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, с уплатой в дальнейшем оставшихся частей штрафа ежемесячно в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Магаданской области (ОМВД России по г. Магадану л/с <***>),

ИНН <***>,

КПП 490901001,

р/сч <***>,

БИК 044442001,

ОКТМО 44701000,

КБК 18811621010016000140.

Наименование платежа: штраф.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Осуществление надзора за отбыванием ФИО1 дополнительного наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области.

Процессуальные издержки в размере 4 500 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Монастырёва