Приговор № 1-3/2025 1-66/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 1-3/2025

14RS0023-01-2024-000698-56

Дело №1-3/2025 (№1-66/2024)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 29 января 2025 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Чемпосовой У.Д.

при секретаре судебного заседания Рожиной В.И.,

с участием государственного обвинителя Чувашовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, проживающего в незарегистрированном браке с ФИО2, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего по гражданско-правовым договорам у ИП ФИО3, инвалидности и тяжких заболеваний, препятствующих содержанию в спецпомещении, не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес> Республики Саха (Якутия), не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.00 часов до 15.16 часов, найдя на металлическом трапе в 100 метрах в южном направлении от здания Олекминского речпорта, расположенного по адресу: РС(Я), <адрес>, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, закрепленную к расчетному счету №, открытому на имя ФИО4, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения незаконной материальной выгоды в свою пользу, в период с 15.16 часов 13 сентября по 11.15 часов ДД.ММ.ГГГГ во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя указанную банковскую карту в качестве электронного средства платежа с функцией бесконтактного платежа, через платежный терминал в торговых организациях <адрес> и <адрес> РС (Я) произвел следующие платежные операции по осуществлению покупок: 1) ДД.ММ.ГГГГ: а) в 15:16 часов в вино-водочном отделе магазина «Мираж» на сумму 455 рублей; б) в 15:19 часов в вино-водочном отделе магазина «Мираж» на сумму 825 рублей; в) в 15:21 часов в продуктовом отделе магазина «Мираж» на сумму 225 рублей; г) в 16:17 часов в магазине «Лидер» на сумму 640 рублей; д) в 16:18 часов в магазине «Лидер» на сумму 720 рублей; е) в 17:12 часов в магазине «Лидер» на сумму 160 рублей; 2) ДД.ММ.ГГГГ: а) в 10:38 часов в магазине «Чиполино» на сумму 170 рублей; б) в 11:07 часов в магазине «Чиполино» на сумму 535 рублей; в) в 11:09 часов в магазине «Чиполино» на сумму 290 рублей; г) в 11:14 часов в магазине «Лидер» на сумму 1200 рублей; д) в 11:15 часов в магазине «Лидер» на сумму 406 рублей.

Тем самым, ФИО1 в период с 15.16 часов 13 сентября по 11.15 часов ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого на имя потерпевшего ФИО4, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения и извлечения незаконной материальной выгоды в свою пользу умышленно, тайно, похитил денежные средства на общую сумму 5656 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении признал себя полностью виновным. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался. Пояснил, что согласен отвечать на вопросы.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве:

1) подозреваемого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у дебаркадера в речпорту на железном трапе он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. Решив совершить по данной банковской карте покупки в магазинах бесконтактным способом, в магазине «Мираж», расположенном по <адрес>, приобрел в вино-водочном отделе 5 бутылок пива «Охота», 2 бутылки вина, оплату произвел найденной картой «Сбербанк», приложив к терминалу оплаты. В продуктовом отделе того же магазина приобрел 3 пачки чипсов, уехал домой в <адрес>, там с ФИО5 и ФИО6 распил пиво, вино, съел чипсы. Когда спиртное закончилось, он направился в магазин «Лидер» <адрес>, приобрел пиво и закуску. Оплату так же произвел найденной картой бесконтактным способом. Дома распил купленное спиртное. От выпитого сильно опьянел и про третью покупку в магазине «Лидер» ничего не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов с ФИО5 в магазине «Чипполино» купил 2 пачки лапши. Через полчаса вернулся в магазин и по найденной карте приобрел стропу и два шлифовочных диска на болгарку, оплатил найденной картой. Затем в магазине «Лидер» купил продукты питания, оплату производил бесконтактным способом найденной картой. После этого избавился от карты, выбросил на землю возле магазина «Лидер». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.61-64).

2) обвиняемого видно, что ознакомлен с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. С указанными в постановлении обстоятельствами согласен. Ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.143-145).

Подсудимый ФИО1 в суде полностью поддержал оглашенные его показания и пояснил, что так и было, показания давал добровольно, защитник участвовал. В совершенном преступлении раскаивается, вину признает полностью. С размером причиненного ущерба согласен полностью, полностью его возместил, деньги передавал через следователя, с самим потерпевшим не смог встретиться, принести извинения. Потому в суде приносит извинения потерпевшему. Просит назначить штраф и предоставить рассрочку его уплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ОМВД РФ по <адрес> с заявлением о принятии мер к неизвестному лицу, который похитил денежные средства на общую сумму 5686 рублей, заявление зарегистрировано в КУСП № в тот же день (л.д.3).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний потерпевшего ФИО4 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он ходил в речпорт, чтобы приобрести себе билет на водный транспорт, но оказалось, что билеты приобретаются только за наличный расчет. Потому пошел в центр <адрес>, снять денег со своей банковской карты ПАО «Сбербанк». По пути проведал дедушку в больнице, где находилась бабушка ФИО7 Бабушка дала ему 10000 рублей на покупку билета, поэтому со своей банковской карты деньги не снимал. В 14.00 часов вернулся в речпорт, приобрел билет в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. Банковская карта ПАО «Сбербанк» находилась при нем и лежала в кармане куртки. Пропажу банковской карты заметил только ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, когда в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» увидел произведенные покупки, которые он не совершал по его карте платежной системы «МИР» «Momentum» с идентификационным номером №, привязанной к расчетному счету №. Карту он не нашел, поэтому остатки денег перевел и заблокировал банковскую карту. Банковская карта была зеленого цвета, имелась функция бесконтактного платежа. Не была привязана к его абонентскому номеру, поэтому смс-сообщения о проводимых операциях по карте не приходили. Всего по карте было похищено 5656 рублей, путем 11 покупок в магазинах. Указанный ущерб является для него значительным (л.д.22-25).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей:

1) ФИО5 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов с <адрес> приехал ФИО1, привез пиво и вино, которое втроем: он, ФИО1 и ФИО5 распили. В тот день в магазине «Лидер» ФИО1 покупал еще пива. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9.30 часов с ФИО1 сходили в магазин «Чиполино» и «Лидер», где ФИО1 производил покупки (л.д.67-69).

2) ФИО6 видно, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.76-78).

3) ФИО8, продавца, видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов ФИО1 приходил в магазин «Лидер» в состоянии опьянения, покупал зеленой банковской картой ПАО «Сбербанк» бесконтактным способом продукты питания и пиво. Второй раз ФИО1 приехал примерно через час, купил продукты питания, оплату произвел той же картой (л.д.82-84).

4) ФИО9, продавца, видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 часов в магазин «Лидер» приходили ФИО1 и ФИО5 ФИО1 купил продукты питания, оплату произвел банковской картой бесконтактным способом (л.д.70-72).

5) ФИО10, продавца, видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.30 часов в магазин «Чиполино» ФИО1 приходил с ФИО5 ФИО1 купил продукты питания, оплату произвел зеленой картой ПАО «Сбербанк». Примерно через полчаса ФИО1 с ФИО5 вернулись, на этот раз ФИО1 купил стропу за 535 рублей и 2 лепестковых диска для болгарки «Ермак», на общую сумму 290 рублей. Оплатил той же картой бесконтактным способом (л.д.102-104)

6) ФИО2 видно, что с 2008 года она проживает с ФИО1 в незарегистрированном браке, имеют двоих несовершеннолетних детей. Характеризует ФИО1 как доброго, работящего, спокойного человека. С детства тот увлекался спортом, является участником игр «Дети ФИО11», имеет множество призовых мест по легкой атлетике, также имеет грамоты администрации села. При этом ФИО1 злоупотребляет спиртные напитки, может уходить в запой надолго (л.д.88-90).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с оглашенными показаниями потерпевшего ФИО4 и свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО2 согласен в полном объеме, с суммой ущерба согласен. Причиненный ущерб возместил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия - участок местности, находящийся в 100 метрах в южном направлении от здания Олекминского речпорта, расположенного по адресу: РС(Я), <адрес>. Участвующий подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал на место, где он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», по которой в последующем совершал покупки в магазинах <адрес> и <адрес> РС(Я). О чем составлен соответствующий протокол, к которому приобщена фототаблица (л.д.124-129).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия - помещение магазина «Мираж» в <адрес>. Участвующий подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.16 часов по 15.21 часов он совершал покупку пива, расплатившись найденной банковской картой на имя ФИО4 К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица (л.д.130-137).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия - помещение магазина «Лидер» в <адрес> по пер.Песчаный, 2. Участвующий подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.17 часов по 17.12 часов он совершил 3 покупки и ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.14 часов по 11.15 часов он совершал покупку продуктов питания и пива, расплатившись найденной банковской картой на имя ФИО4 Также установлено, что после последней покупки ФИО1 выбросил банковскую карту у крыльца магазина на землю. К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица (л.д.94-101).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия - помещение магазина «Чиполино» в <адрес>. Участвующий подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.38 часов по 11.09 часов он совершал покупку продуктов питания, стропы, диски, расплатившись найденной банковской картой на имя ФИО4. К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица (л.д.108-114).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Участвующий подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал на 2 лепестковых торцевых диска «Ермак», которые купил найденной банковской картой на имя ФИО4 Данные лепестковые торцевые диски изъяты, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица (л.д.116-123).

ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО4 произведена выемка выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» с идентификационным номером №, с расчетным счетом № за период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ и 11 справок по произведенным банковским операциям. К протоколу выемки прилагается фототаблица (л.д.26-30).

ДД.ММ.ГГГГ изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. К протоколу осмотра приобщена фототаблица (л.д.45-55).

Из изученной выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом № на имя ФИО4 за период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ видно, что осуществлено 15 различных операций, с расшифровкой операций (дата, время (по московскому времени), категорией и суммой), из которых по 11 операциям произведены покупки в торговых организациях на общую сумму 5656 рублей.

В суде подсудимый ФИО1 показал, что эти покупки совершал он, покупал пиво, продукты питания, диски на болгарку.

Проанализировав и изучив все исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в том числе: протоколы осмотров мест происшествий, протокол осмотра документов, постановление о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств, иные доказательства, оглашенные показания потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО2, оглашенные показания самого подсудимого ФИО1, суд признает все указанные доказательства допустимыми по делу, достаточными, относимыми к данному делу, взаимодополняющими, которые раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, в своей совокупности убедительны и достаточны для признания вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оглашенные показания потерпевшего ФИО4 и свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО2 суд находит правдивыми, в основном реально отображающими происходившие события. Оснований для признания их показаний недопустимыми доказательствами, не имеется. Между ними и подсудимым наличие неприязненных отношений судом не установлено. Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлены. Потому суд признает их допустимыми по делу доказательствами, как логичные, последовательные, не вступающие в существенные противоречия установленным обстоятельствам дела, согласующиеся с ними и взаимодополняющими, и указывают на виновность подсудимого в совершении данного преступления.

Оценив все указанные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и указывают на виновность подсудимого в совершении данного преступления.

В судебном заседании стороной защиты ходатайства о признании изученных судом доказательств стороны обвинения недопустимыми не заявлены, указанные доказательства являются достаточными для вынесения законного и обоснованного обвинительного приговора.

При этом суд находит установленным, что подсудимый ФИО1 при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в судебном заседании, предупрежденный о возможности не свидетельствовать против самого себя, а также о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них, при объявлении ему о том, что он подозревается, затем обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в присутствии защитника давал и дал в суде признательные показания о совершении им инкриминируемого преступления, которые суд признает правдивыми, логичными, последовательными, не вступающими в существенные противоречия изученным доказательствам по делу.

Показания подсудимого объективно подтвердились изученными доказательствами по делу.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение указанного преступления.

Так, подсудимый ФИО1, совершая кражу чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО4, осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желал их наступления.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о материальном положении потерпевшего ФИО4 и размере его дохода, потому сумма ущерба в 5656 рублей не может быть признана значительным ущербом для потерпевшего ФИО4 (л.д.5, 15).

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что подсудимый ФИО1, используя банковскую карту потерпевшего ФИО4 в качестве электронного средства платежа с функцией бесконтактного платежа, через платежные терминалы в торговых организациях, тайно похитил денежные средства потерпевшего в размере 5656 рублей с банковского счета.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. При этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, то есть мошенничества с использованием электронных средств платежа.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы и способ его совершения, другие обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он проживает в незарегистрированном браке с ФИО2, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. С места жительства характеризуется посредственно, работает по гражданско-правовому договору на лесозаготовке. На учете врачей психиатра и нарколога не состоит. Военнообязанный, ограниченно годен к военной службе, в боевых действиях участия не принимал. Согласно расписке потерпевшего ФИО4 подсудимый ФИО1 добровольно возместил материальный ущерб в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимому не имеет (л.д.146-191).

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание им вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательно признательных показаний, добровольное полное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, принесение публичных извинений перед потерпевшим.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст.63 УК РФ подсудимому ФИО1, в ходе судебного разбирательства судом не установлены.

Суд не установил исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а равно и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом простую совокупность смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, суд не может признавать исключительными обстоятельствами, при наличии которых возможно в соответствии со ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личности, всех обстоятельств данного дела, в том числе обстоятельства его совершения, с учетом наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом отсутствия инвалидности и тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом того, что наложение штрафа (менее строгого вида наказания за данное преступление) может обеспечить достижение целей наказания, с учетом возможности получения осужденным ФИО1 иного дохода, суд считает необходимым и достаточным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере с соблюдением требований положений ст.60 УК РФ.

С учетом материального и семейного положения подсудимого, суд считает возможным применить к нему положения ч.3 ст.46 УК РФ о рассрочке выплаты налагаемого штрафа на срок 2 года равными частями.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (Ста тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО1 уплату штрафа на срок 2 (Два) года равными частями по 4200 (Четыре тысячи двести) рублей ежемесячно, последний 24-й платеж установить в размере 3400 (Трех тысяч четырехсот) рублей, с уплатой первой части платежа в течение 60 (Шестидесяти) дней со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ наложенный на ФИО1 штраф следует перечислить по следующим реквизитам: получатель - УФК по <адрес> (Якутия) (МВД по <адрес> (Якутия)); отделение НБ РС(Я) в <адрес>; №

Меру пресечения осужденному ФИО1, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 1) выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» и справки по операциям – хранить в материалах дела на весь срок его хранения; 2) 2 лепестковых торцевых диска «Ермак» – вернуть осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 (Пятнадцати) суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Осужденный и потерпевший вправе ознакомиться с поступившими апелляционными жалобами и представлениями, принести свои письменные возражения, ознакомиться с аудиопротоколом, с протоколом судебного заседания, приносить на них замечания и получать по ним ответ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): У.Д. Чемпосова