Приговор № 1-67/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-67/2018

Дело № 1-67/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 17 июля 2018 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бутурлиновского района Воронежской области, ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Бутурлиновского филиала ВОКА «Адвокатская контора ФИО3», ФИО3, представившего удостоверение № 1379, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Соловых Л.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Украины, владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося, имеющего среднее (полное) общее образование и начальное профессиональное образование, не женатого, сожительствующего в гражданском браке, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого 29 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст. 260 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбывшего 31.03.2017г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2017 года около 23 часов 30 минут ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме по адресу: <адрес>, получил от Потерпевший №3 для приобретения спиртного денежные средства в сумме 5000 рублей. При этом у ФИО2 возник преступный умысел на хищение этих денежных средств, реализуя который, действуя с корыстной целью, он, не ставя в известность о своих противоправных намерениях находившихся в доме ФИО7 и Потерпевший №3, с переданными ему денежными средствами покинул указанный выше дом, тайно похитив, таким образом, принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №3 значительный имущественный ущерб в указанной сумме.

Далее ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2017 года около 17 часов у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на хищение банок с консервацией, принадлежащих Потерпевший №3, реализуя который, действуя с корыстной целью, введя в заблуждение относительно правомерности своих действий Потерпевший №1, убедившись, что в совершении хищения ему ни кто не будет мешать, через закрытую, но не запертую на замок входную дверь, он незаконно проник в помещение сарая домовладения № по <адрес>. Там, воспользовавшись доверчивостью Потерпевший №1, ФИО2 попросил его спуститься через незапертую на запорные устройства дверь в помещение погреба и передать ему банки с консервацией. На это Потерпевший №1 согласился и, спустившись в помещение погреба, передал ФИО2 принадлежащие Потерпевший №3 банки с консервацией, а именно 2 стеклянные банки с помидорами емкостью 3 литра каждая стоимостью по 200 рублей на сумму 400 рублей, 3 стеклянные банки с огурцами емкостью 3 литра каждая стоимостью по 200 рублей на сумму 600 рублей, 3 стеклянные банки с малиновым вареньем емкостью 1,5 литра каждая стоимостью по 350 рублей на сумму 1050 рублей, 2 стеклянные банки со смородиновым вареньем емкостью 1,5 литра каждая стоимостью по 350 рублей на сумму 700 рублей, 1 стеклянную банку с салатом из овощей емкостью 700 грамм стоимостью 50 рублей, которые тот сложил в обнаруженный в помещении сарая, не представляющий для Потерпевший №3 материальной ценности полимерный мешок и скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №3 имущественный вред на общую сумму 2800 рублей.

После этого ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2017 года около 19 часов у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел и действуя с корыстной целью, ФИО2, воспользовавшись отсутствием иных лиц, в указанное время, находясь в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что хозяин домовладения спит, и в совершении хищения ему ни кто не будет мешать, из внутреннего кармана куртки, висевшей на вешалке в кухне указанного дома, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 5000 рублей, а также находившуюся в комнате прихожей, бывшую в употреблении электрическую переноску длинной 5 метров, стоимостью 250 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб в сумме 5250 рублей.

Продолжая совершение преступлений, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2017 года около 18 часов 10 минут у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, реализуя который в указанное время он, воспользовавшись отсутствием иных лиц, через закрытую, но не запертую на запорные устройства входную дверь незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где, убедившись, что хозяин домовладения спит и в совершении хищения ему ни кто не помешает, из внутреннего кармана куртки, висевшей на вешалке в кухне указанного дома, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 1070 рублей, с которыми скрылся с места преступления и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный вред в указанном размере.

Кроме этого, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2017 года около 19 часов у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, реализуя который в указанное время он, воспользовавшись отсутствием иных лиц, через закрытую, но не запертую на запорные устройства входную дверь незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где, убедившись, что хозяин домовладения спит и в совершении хищения ему ни кто не помешает, из внутреннего кармана куртки, висевшей на вешалке в кухне указанного дома, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 1000 рублей, с которыми скрылся с места преступления и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный вред в указанном размере.

Далее ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

12 января 2018 года около 20 часов у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение банок с консервацией, принадлежащих Потерпевший №3, реализуя который, действуя с корыстной целью, он, достоверно зная местонахождение ключей от замка, на который закрывался сарай-вешалка в прихожей дома, воспользовавшись тем, что находившиеся в доме ФИО7 и Потерпевший №3 распивают спиртное и за его действиями не наблюдают, взяв указанные выше ключи, проследовал к сараю, открыл ключом навесной замок, а оттуда незаконно проник через незапертую дверь в помещение погреба, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 банки с консервацией, а именно 2 стеклянные банки с малиновым вареньем емкостью 700 грамм каждая стоимостью по 350 рублей на сумму 700 рублей, 3 стеклянные банки с яблочным повидлом емкостью 1 литр каждая стоимостью по 350 рублей на сумму 1050 рублей, 3 стеклянные банки со смородиновым вареньем емкостью 700 мл каждая стоимостью по 350 рублей на сумму 1050 рублей, 2 стеклянные банки с кабачковым салатом емкостью 700 мл каждая стоимостью по 150 рублей на сумме 300 рублей, которые сложил в обнаруженный в помещении сарая, не представляющий для Потерпевший №3 материальной ценности полимерный мешок и скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №3 имущественный вред на общую сумму 3100 рублей.

Кроме этого, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2018 года около 22 часов 10 минут у ФИО2, находившегося в своем жилище по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя который, действуя с корыстной целью, достоверно зная, что в кармане его верхней одежды находятся денежные средства, воспользовавшись тем, что последний спал на кресле в зале указанного дома и был не способен помешать в совершении хищения, в указанное время тайно похитил из левого наружного кармана куртки, в которую был одет Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 2900 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ему имущественный вред в указанной сумме.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в соответствии с которыми просят рассмотреть уголовное дело без их участия, не возражают против его рассмотрения в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкции ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ возможно рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

В связи с изложенным, суд принимает судебное решение без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 по совершению 14 ноября 2017 года хищения денег у Потерпевший №3, хищения 25 декабря 2017 года денег и имущества у Потерпевший №2 квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он в каждом случае совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по двум фактам хищения имущества Потерпевший №3, имевшим место 14 декабря 2017 года и 12 января 2018 года - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как в этих случаях он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, по факту хищения денег у Потерпевший №1 05 февраля 2018 года – по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как в этом случае он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, по двум фактам хищения денежных средств у Потерпевший №2, имевшим место 28 и 30 декабря 2017 года, - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как в каждом из этих случаев он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, из которых пять относятся к категории средней тяжести, два к тяжким умышленным преступлениям против собственности, фактические обстоятельства их совершения, учитывает данные о личности подсудимого, размер имущественного ущерба, причиненного в результате каждого из совершенных преступлений.

На момент совершения преступлений ФИО2 имел непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, которая при признании рецидива не учитывается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах нарколога и психиатра не состоит, в тоже время, как следует из заключения судебной психиатрической комиссии экспертов от 04 мая 2018 года № 1151, в период совершения инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время он обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (по МКБ 10 F60.31), которые не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д. 172-174), оказало ли обнаруженное нарушение психики какое-либо влияние на поведение ФИО2 при совершении преступлений, обвинением не установлено. По заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 730 от 04 мая 2018 года, ФИО2 не страдает наркоманией или алкоголизмом, в то же время имеет место пагубное, с вредными последствиями для здоровья, употребление алкоголя (шифр по МКБ-10 – F 10.1), которое требует лечения (т.2 л.д. 159). Подсудимый не женат, но с его слов в течение шести лет сожительствует с ФИО4, помогает ей в воспитании и содержании ее пяти малолетних детей, что подтверждается также справками администрации Филиппенковского сельского поселения. ФИО2 не работает, постоянного достаточного дохода не имеет, после совершения преступлений обратился с повинной, сообщил о каждом совершенном им преступлении, в том числе ранее не состоявших на учете, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, вину в совершении всех преступлений признал полностью.

Поясняя свое отношение к предъявленному обвинению, ФИО2 показал, что все инкриминируемые ему преступления, в том числе и те, при совершении которых наличие у него состояния опьянения следствием не установлено, он совершил в состоянии алкогольного опьянения и не совершил бы их, находясь в трезвом состоянии, так как под влиянием опьянения он утратил возможность критически относится к своему поведению и в полной мере отдавать отчет своим действиям. ФИО2 пояснил, что злоупотреблять алкоголем стал под влиянием Потерпевший №1, «попал в плохую компанию», совместно с ним, а также потерпевшими Потерпевший №3 и Потерпевший №2 злоупотреблял алкоголем, а в состоянии опьянения у них же совершал кражи, не смотря на то, что поддерживает с ними дружеские отношения, деньги и продукты приносил домой, чтобы кормить малолетних детей сожительницы.

На основании п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому инкриминируемому ему преступлению, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершении преступления.

С учетом характера совершенных преступлений и фактических обстоятельств их совершения, личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по факту хищения денег у Потерпевший №3 14.11.2017г., по факту хищения имущества Потерпевший №3 14.12.2017г., по факту хищения денег и имущества Потерпевший №2 25.12.2017г., по факту хищения имущества Потерпевший №3 12.01.2018г. и факту хищения денег у Потерпевший №1 05.02.2018г., на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый подтвердил, что хищение совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое обусловило характер его действий, отсутствие самокритики по отношению к своему поведению и способствовало совершению преступления. По остальным эпизодам обвинения, не смотря на заявление подсудимого о совершении всех преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает данное обстоятельство отягчающим его наказание, поскольку дело рассматривается в особом порядке, соответствующих обстоятельств следствием не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и количества совершенных преступлений, размера причиненного в каждом случае ущерба, его невозмещения и сведений о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, их количество и степень общественной опасности, отсутствие у подсудимого работы и регулярного достаточного дохода, его фактическое семейное и имущественное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 за каждое преступление основного наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применение иных видов наказания полагает нецелесообразным.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, его удовлетворительную характеристику, суд полагает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания путем применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Меру пресечения ФИО2 по вступлению приговора в законную силу следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304 и 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за совершение каждого преступления наказание в виде лишения свободы на срок:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3 14.11.2017г.) – 2 года;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3 14.12.2017г.) – 2 года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2 25.12.2017г.) – 2 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2 28.12.2017г.) – 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2 30.12.2017г.) – 2 года 6 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3 12.01.2018г.) – 2 года;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1 05.02.2018г.) – 2 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В связи с условным осуждением установить в отношении ФИО2 обязанности: встать на учет и ежемесячно один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в Бутурлиновском муниципальном районе Воронежской области, для отчета о своем поведении, не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления указанного органа, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от пагубного, с вредными последствиями для организма, употребления алкоголя, сведения в письменном виде о прохождении лечения представить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в Бутурлиновском муниципальном районе Воронежской области, в течение года со дня вступления настоящего приговора в законную силу возместить причиненный всем потерпевшим имущественный вред.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.А. Науменко