Решение № 12-72/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-72/2018

Кинельский районный суд (Самарская область) - Административные правонарушения
ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста


РЕШЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

г.Кинель 23 мая 2018 года

Судья Кинельского районного суда Самарской области Трибунская Л.М.,

При секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:


ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить Постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.24 КоАП РФ и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях вины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 28.7 КоАП РФ за нарушение п. 8.1 ПДД в отношении его было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования для установления степени тяжести причиненных ФИО1 телесных повреждений. Поскольку ФИО1 за медицинской помощью не обращалась, по этому основанию ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого усматривается его вина.

В судебном заседании ФИО3 поддержал свою жалобу, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление об отказе в возбуждении дела, поехал в страховую компанию, там сказали, что постановление должно быть заверено. Он ДД.ММ.ГГГГ получил заверенное постановление, но ему все равно в страховой отказали, сказали нужно идти в суд. Он не знал, что нужно обжаловать в течение 10 дней.

Заинтересованные лица в судебное заседание не прибыли.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Часть 1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Часть 2 указанной нормы предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты>, произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. под управлением водителя ФИО3, который двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который двигался в попутном направлении.

По данному факту было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении. В тот же день копия постановления была направлена в адрес ФИО3 почтой.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не буде доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившими в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Как следует из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление не содержит выводов о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, а также не содержит суждений о нарушении им ПДД.

Вопрос о виновности участников ДТП в нарушении Правил дорожного движения в данном случае подлежит разрешению в ином порядке.

Кроме того, в судебном заседании заявитель пояснил, что он копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он получил заверенную копию постановления.

Жалоба на постановление подана ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из изложенного следует, что жалоба подана с нарушением установленного срока. При этом доводы заявителя о том, что он не знал о порядке обжалования постановления, не могут быть признаны уважительной причиной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

решил:


в удовлетворении жалобы ФИО3 на постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 12.24 КоАП РФ отказать.

на решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Кинельский районный суд (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Трибунская Л.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ