Решение № 2-763/2018 2-763/2018~М-658/2018 М-658/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-763/2018

Дело № 2-763/2018

29RS0001-01-2018-000856-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 18 сентября 2018 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Климовой А.А.,

при секретаре Шиловской Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 180000 руб. 00 коп. под 21,5 % годовых. В нарушение Общих условий кредитования ФИО1 не производит погашение кредита и процентов по нему в установленные договором сроки, в результате чего нарушено право истца на возврат кредита и получение доходов в виде процентов, начисленных за пользование кредитом. Поскольку ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 99390 руб. 97 коп., в том числе: просроченный основной долг – 87326 руб. 33 коп., просроченные проценты – 10533 руб. 65 коп., неустойка - 1530 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3181 руб. 73 коп.

На судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению истец просил суд рассмотреть дело без участия представителя, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, а также не представил заявлений и доказательств, являющихся основаниями для отложения дела или приостановления производства по делу.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия сторон, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев под 21,5 % годовых. Денежные средства по кредитному договору в сумме 180000 руб. 00 коп. единовременно были получены ФИО1, что подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается, как не оспаривается и факт заключения кредитного договора.

Таким образом, установлено, что ПАО Сбербанк принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору исполнил в полном объеме.

В силу пп. 3.1 и 3.2 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем погашения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно п. 3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщик уплачивает(ют) кредитору неустойку в указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнения договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их перечисления, по которому за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств (а) физических (ого) лиц (а) – предъявить аналогичные требования поручителю (ям) в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком его (их) обязательств) по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитным договором по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; уплаты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительств (а) физического (их) лиц (а) – при оформлении в виде поручительств (а) физических (ого) лиц (а).

Вместе с тем, судом достоверно установлено и это следует из материалов дела, что ФИО1 взятые на себя обязательства, не выполнил, нарушил условия договора о погашении кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиками платежей, что фактически ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что истец направлял ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 07 марта 2018 года, которое в добровольном порядке ответчиком в полном объеме не было удовлетворено.

В связи с неисполнением ФИО1 условий договора ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № Вельского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно судебному приказу № 2СП-863/2018 от 15 мая 2018 года с ФИО1 по вышеуказанному договору было взыскано 99390 руб. 97 коп. из них: просроченный основной долг – 87326 руб. 33 коп., просроченные проценты – 10533 руб. 65 коп., неустойка за просроченные проценты – 548 руб. 78 коп, неустойка за просроченный основной долг – 982 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 1590 руб. 86 коп.

В связи с поступлением 30 мая 2018 года возражений от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от 01 июня 2018 года судебный приказ от 15 мая 2018 года отменён.

Из сообщения ОСП по Вельскому и Шенкурскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 20 августа 2018 года известно, что исполнительное производство в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору кредитования в размере 99390 руб. 97 коп. не возбуждалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца имеются основания для досрочного взыскания с ответчика всей оставшейся суммы по кредитному договору до окончания срока его действия, а также процентов и неустойки в связи с нарушением ФИО1 условий договора о ежемесячном погашении кредита согласно графику.

Истцом при подаче иска в суд был представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 09 апреля 2018 года, согласно которому долг ответчика перед истцом составлял 99390 руб. 97 коп., в том числе: просроченный основной долг – 87326 руб. 33 коп., просроченные проценты – 10533 руб. 65 коп., неустойка - 1530 руб. 99 коп. Данный расчет соответствует закону и условиям договора, ответчиком по существу не оспаривается, а поэтому суд берет его за основу.

Учитывая изложенное, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также то, что в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному в судебное заседание ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств, подтверждающих произведение оплаты задолженности по кредитному договору в большем размере, суд считает, что требования истца основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит возмещению со стороны ответчика в пользу истца и возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ичу - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09 апреля 2018 года в сумме 99390 руб. 97 коп., в том числе: просроченный основной долг – 87326 руб. 33 коп., просроченные проценты – 10533 руб. 65 коп., неустойка - 1530 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3181 руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Вельский районный суд Архангельской области), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.А. Климова