Приговор № 1-86/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 1-86/2023

Дело № 1-86/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Реутов Московская область 28 июня 2023 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Арсентьевой Ю.В.,

при секретарях судебного заседания Цой Е.К., Бреусовой А.В.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора г. Реутов Московской области Егоровой Е.А., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника по назначению – адвоката Масюка В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих, установленных судом обстоятельствах.

ФИО3, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, действуя в нарушение ст. ст. 8, 10, 14, 20, 24, 25 Федерального Закона №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что наркотические средства изъяты из свободного гражданского оборота, умышленно игнорируя запрет на свои последующие действия, находясь по адресу: <адрес> в период времени примерно с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, используя информационно-телекоммуникационную сеть «<данные изъяты>» договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства. Далее, получив от неустановленного лица координаты тайника-закладки с наркотическим средством, ФИО3 в период времени примерно с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к указанному тайнику-закладке, расположенному по адресу: <адрес>, из которого забрал пакет из полимерного материала, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, массой <данные изъяты>, что является крупным размером, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство за денежные средства в сумме 7 300 рублей. После этого, незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство в крупном размере ФИО3 стал хранить при себе с целью личного употребления без цели сбыта в шапке, надетой на нем.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, ФИО3 проследовал с вышеуказанным наркотическим средством по адресу: <адрес>, где в этот же день, примерно в 01 час 55 минут, был задержан сотрудниками полиции, после чего, в период времени с 03 часов 35 минут до 03 часов 50 минут, в ходе проведения сотрудником полиции личного досмотра у ФИО3 в шапке, надетой на нем, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, массой <данные изъяты>, что является крупным размером.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство N – метилэфедрон и его производные, к которым относится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства N – метилэфедрона и его производных, к которым относится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), изъятого у ФИО3 - <данные изъяты> образует крупный размер.

Подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома по адресу проживания, и около 18 часов 00 минут решил заказать наркотическое вещество a-pvp (соль) в размере <данные изъяты> за 7 300 рублей через мессенджер <данные изъяты> после чего произвел его оплату с помощью «<данные изъяты>». Далее, около 18 часов 15 минут в чат этой группы ему прислали координаты закладки <адрес>, которые соответствовали адресу: <адрес>, напротив <адрес>, куда он проследовал. Там, напротив <адрес>, расположенного по указанному выше адресу, была небольшая аллея, на которой под деревом находилась закладка, а именно пакет из полимерного материала с наркотическим веществом a-pvp, который он ранее заказал. Далее, он достал из снега закладку, обмотанную изолентой желтого цвета, сорвал изоленту и выбросил ее, пакет с наркотическим веществом положил под шапку и направился домой. Подойдя к своему дому, он употребил небольшое количество наркотического вещества, после чего снова убрал пакет с наркотическим веществом в подворот надетой на нем шапки. Далее, примерно в 01 час 55 минут около дома его остановили сотрудники полиции, которым он сообщил, что хранит при себе наркотическое средство. После этого, в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли пакет с наркотическим средством и мобильный телефон, который принадлежит его знакомой ФИО5 (т. 1 л.д. 45-48, 53-56, 146-148).

Оглашенные и исследованные судом показания, подсудимый ФИО3 полностью подтвердил в судебном заседании, сообщив, что давал их добровольно и в присутствии защитника.

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении указанного преступления она полностью установлена и объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников, были оглашены и исследованы показания свидетелей, данные ими на стадии предварительного следствия, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, и неявившихся в судебное заседание.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО3 с просьбой дать ему во временное пользование мобильный телефон, на что она передала ему во временное пользование свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, в чехле «книжке» черно-красного цвета, также в чехле лежала ее зарплатная банковская карта <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 137-139).

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 – сотрудников патрульно-постовой службы МУ МВД России «Балашихинское», аналогичных по своему содержанию, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на маршруте патрулирования, около 01 часа 55 минут ими был замечен гражданин, который при виде служебного транспорта стал заметно нервничать, ускорил шаг, пытался скрыться озираясь по сторонам, при этом вел себя подозрительно, после чего они его задержали, им оказался ФИО3 Далее на место прибыли сотрудники следственно – оперативной группы, для производства личного досмотра ФИО3, у которого в присутствии двух понятых оперуполномоченным ФИО8 из подворота надетой на нем шапки был изъят прозрачный полимерный пакет с белым порошкообразным веществом внутри, из правого наружного кармана штанов изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», и три банковские карты. До начала производства личного досмотра ФИО3 пояснил, что хранит в своей шапке наркотическое средство (л.д. 118-120, 121-123).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 35 минут, им, в присутствии двух понятых, был начат личный досмотр ФИО3, которого задержали сотрудники ППСП МУ МВД России «Балашихинское», около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Перед началом производства личного досмотра, ФИО3 заявил, что в надетой на нем шапке находится наркотическое средство, что было отражено в протоколе. Далее, в ходе проведения досмотра из подворота шапки, надетой на ФИО1 был изъят прозрачный полимерный пакет с белым порошкообразным веществом внутри, из правого наружного кармана штанов мобильный телефон марки «<данные изъяты>», три банковские карты, на месте составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомлены все участвующие лица, велась видеозапись (л.д. 124-126).

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, аналогичных по своему содержанию, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 10 минут, они проходили около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> когда к ним обратились сотрудники полиции МУ МВД России «Балашихинское», и попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее неизвестного гражданина, которым оказался ФИО3 Далее возле первого подъезда указанного дома, сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, на вопрос заданный им ФИО3 о наличии предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, тот пояснил, что что в надетой на нем шапке находится наркотическое средство. После чего сотрудником полиции в их присутствии из подворота шапки, надетой на ФИО3 был изъят прозрачный полимерный пакет с белым порошкообразным веществом внутри, из правого наружного кармана штанов мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета и чехле «книжке» черно-красного цвета, а также три банковские карты (л.д. 127-129, 132-134).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также объективно подтверждается совокупностью письменных доказательств из материалов уголовного дела, исследованных судом на основании ст. 285 УПК РФ:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес><адрес><адрес>, на котором был задержан ФИО3, который сообщил, что при нем находится наркотическое средство (л.д. 7-17);

- протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из подворота шапки, надетой на ФИО1, изъят прозрачный полимерный пакет с белым порошкообразным веществом внутри (л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, на котором ФИО3 забрал закладку с наркотическим средством (л.д. 26-30);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в представленном на исследование веществе, массой – <данные изъяты>, содержится а – пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона (л.д. 34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены конверт с полимерным пакетом с порошкообразным веществом; конверт со смывами с рук ФИО3 (л.д. 95-97);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диска с видеозаписью личного досмотра ФИО3, на видеозаписи зафиксированы обстоятельства изъятия у ФИО3 из подворота шапки, надетой на нем, прозрачного полимерного пакета с белым порошкообразным веществом внутри (л.д. 104-106);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3, в котором обнаружены фотографии с местом и координатами «закладки» с наркотическим средством (л.д. 109-113);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 является ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой <данные изъяты>. N – метилэфедрон и его производные, к которым относится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства») (л.д. 77-79);

- вещественными доказательствами: наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой <данные изъяты> СD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО3, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, и проверены судом по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Стороной государственного обвинения суду представлен достаточный объем объективных и достоверных доказательств, подтверждающих факт незаконного приобретения и хранения подсудимым ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта, ?-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой <данные изъяты>, что является крупным размером, при обстоятельствах, описанных в приговоре.

Данные выводы суда основаны на совокупности исследованных достоверных, относимых и допустимых доказательств, к числу которых, в том числе относятся: показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 об обстоятельствах задержания ими ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес><адрес>, подсудимого ФИО3, его последующего личного досмотра и обнаружения у него прозрачного полимерного пакета с порошкообразным веществом внутри; показания свидетеля ФИО8 об обстоятельствах проведения им личного досмотра ФИО3 и изъятия у него в присутствии понятых из подворота надетой на нем шапки прозрачного полимерного пакета, с порошкообразным веществом внутри; показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 – понятых, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес><адрес><адрес>, в их присутствии у ФИО3 из подворота надетой на нем шапки был изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри и мобильный телефон; протокол личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником полиции у него из подворота надетой на нем шапки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с белым порошкообразным веществом внутри; справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в составе представленного на исследование вещества, изъятого при личном досмотре ФИО3 содержится ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой <данные изъяты>; протокол осмотра мобильного телефона «<данные изъяты> изъятого у ФИО3, в котором обнаружены фотографии с местом и координатами «закладки» с наркотическим средством, которое незаконно приобрел подсудимый; оглашенные судом признательные показания ФИО3, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства a-pvp (соль), и его изъятия сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ при его личном досмотре, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, и другие доказательства, вышеприведенные в приговоре.

При этом, суд анализируя показания свидетелей обвинения ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 данные ими на стадии предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, полностью доверяет им, поскольку причин для оговора со стороны указанных свидетелей подсудимого, их заинтересованности в исходе дела – не установлено, также как не установлено оснований быть заинтересованными в незаконном привлечении ФИО3 к уголовной ответственности. Показания указанных свидетелей являются последовательными и детальными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого по предъявленному ему обвинению, в них нет, и они нашли объективное подтверждение совокупностью иных доказательств, в том числе письменных, в связи с чем, суд находит их достоверными и правдивыми и полагает возможным положить в основу приговора.

Анализируя показания ФИО3 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд доверяет им и считает возможным положить в основу приговора в качестве одного из доказательств, поскольку они являются подробными, последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, исследованными судом, были даны им добровольно и в присутствии защитника, при этом оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, в частности положениям ст. ст. 176, 177 УПК РФ, в связи с чем признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами.

Оснований не доверять заключению химической экспертизы у суда не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям главы 27 УПК РФ, произведено компетентным в своей области специалистом, обладающим необходимыми познаниями и квалификацией. Выводы экспертизы соответствующим образом мотивированы, аргументированы, основаны на достоверных материалах дела, полученных в соответствии с требованиями уголовного - процессуального закона. Заключение эксперта согласуется с другими доказательствами по делу и подтверждается ими.

Порядок привлечения ФИО3 в качестве обвиняемого соответствует положениям ст. 171 УПК РФ, а составленное следователем обвинительное заключение по настоящему уголовному делу, отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Масса, изъятого у подсудимого ФИО3 вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона), составила <данные изъяты>, и признается судом крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответственно квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел свое объективное подтверждение.

Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, полностью поддержал квалификацию преступных действий подсудимого, определенную органами предварительного следствия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Суд полностью соглашается со стороной государственного обвинения в части наличия в действиях ФИО3 в том числе признака объективной стороны состава инкриминируемого ему преступления «незаконное хранение» наркотических средств по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного следствия и подтверждается исследованными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого ФИО3, он незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство из закладки под деревом в снегу, расположенной по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, после чего убрал сверток к себе в шапку, и проследовал с ним в сторону <адрес><адрес>, где спустя промежуток времени, был остановлен и задержан сотрудниками полиции, которые провели его личный досмотр.

Суд, определяя правовую квалификацию преступных действий подсудимого как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, в том числе руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» согласно которым под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, а также учитывает следующие обстоятельства, наркотическое средство было незаконно приобретено подсудимым в одном месте – под деревом в снегу, расположенной по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, после чего он, осуществляя его незаконное хранение проследовал с ним в другое место – в сторону <адрес><адрес>, где спустя промежуток времени, предоставляющий ему возможность распорядиться им, был остановлен сотрудниками полиции, которые не вели за ним никакого наблюдения и им не было известно о наличии у него при себе наркотического средства, что свидетельствует об осуществлении им действий по незаконному хранению приобретенного ранее наркотического средства.

С учетом изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, в настоящее время не страдает и в период инкриминируемого ему деяния вышеперечисленных расстройств не обнаруживал, у него выявляются признаки синдрома зависимости от стимуляторов. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. С учетом наличия у ФИО3 синдрома зависимости от стимуляторов, ему целесообразно прохождение лечения от наркомании и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет (т. 1 л.д. 84-86).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что во время совершения преступления ФИО3 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании и заключение экспертов, у суда не возникло сомнений в его психической вменяемости относительно совершенного преступления, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, на специализированных учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие на иждивении двоих малолетних детей, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику личности по месту жительства, сообщение сотрудникам полиции до начала личного досмотра сведений о незаконном хранении наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических веществ, в котором виновен ФИО3, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, отношение подсудимого к содеянному и принимая во внимание его поведение после совершения преступления, и отношение к содеянному, наличие на иждивении двоих малолетних детей, полагает возможным дать ему шанс на исправление без реальной изоляции от общества, и применяет положения ст. 73 УК РФ, что будет способствовать целям восстановления справедливости, и предупреждения совершения им новых преступлений, отвечать принципам гуманизма и справедливости, закрепленным в статьях 6,7 УК РФ и Конституции РФ, соответствовать условиям жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения статей 60 и 61 УК РФ.

С учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого виновен подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 03 (три) года.

Обязать ФИО1 в течении испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться один раз в месяц для регистрации, не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранения.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде запрета определенных действий оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой <данные изъяты> - хранить в камере хранения МУ МВД России «Балашихинское» до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- марлевые тампоны со смывами с рук ФИО3 – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- СD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО3 – хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту <данные изъяты>» № – по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО3;

- банковскую карту <данные изъяты>» №, банковскую карту <данные изъяты>» № – по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО5;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» – по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО5

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Реутовский городской суд Московской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в течении шести месяцев в порядке сплошной кассации в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.В. Арсентьева