Решение № 02-3295/2025 2-3295/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 02-3295/2025

77RS0019-02-2023-006249-16

Дело № 2-3295/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3295/2025 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 02.10.2022 года вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля Vesta, регистрационный знак ТС, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС. 13.10.2022 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выдаче направления на ремонт, также просил возместить нотариальные расходы. 19.10.2022 года был произведен осмотр транспортного средства. Без установленных на то законных оснований страховщик организовал проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «НИК» № 589-75-4563084/22-1 от 20.10.2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила сумма В установленный законом срок направление на проведение восстановительного ремонта истцом не получено. 26.12.2022 года истец обратился с претензией, в которой просил возместить убытки, вызванные неисполнением обязательств страховщиком. 09.01.2023 года ответчик письмом № 589-75-4563084/22-2 уведомил об отсутствии договоров со СТОА, отвечающим требованиям, установленным Законом № 40-ФЗ к организации восстановительного ремонта транспортного средства истца. 23.03.2023 года решением финансового уполномоченного № У-23-17312-5010-008 со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере сумма, а также неустойка. В установленный законом срок решение финансового уполномоченного ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать штраф в размере сумма, штраф в размере сумма, моральный вред в размере сумма, неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

Решением Останкинского районного суда адрес от 15.05.2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2024 года, исковые требования фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2025 года решение Останкинского районного суда адрес от 15.05.2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2024 года, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Останкинский районный суд адрес в ином составе.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Иные участники в суд не явились, извещены.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.10.2022 года, вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля Vesta, регистрационный знак ТС, причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0247538732.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7014997780.

13.10.2022 года ФИО1 обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, выплате нотариальных расходов в размере сумма, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

19.10.2022 года финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком организовано проведение независимой экспертизы в ООО «НИК». Согласно экспертному заключению № 589-75-4563084/22-1 от 20.10.2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа сумма

31.10.2022 года СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 письмо с приложением направления на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП фио, расположенную по адресу: адрес.

01.11.2022 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату на расчетный счет адрес в размере сумма

26.12.2022 года СПАО «Ингосстрах» от фио получено заявление о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере сумма, неустойки в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма В указанном заявлении ФИО1 просил заменить форму страхового возмещения, в связи с тем, что направление на ремонт на СТОА, выданное ответчиком, не соответствует правилам ОСАГО, так как длина маршрута от места жительства заявителя до СТОА превышает 50 км.

Письмом № 589-75-4563084/22-2 СПАО «Ингосстрах» уведомило фио об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме, а также о необходимости обратиться на СТОА для проведения восстановительного ремонта транспортного средства в рамках выданного направления на ремонт.

Решением финансового уполномоченного от 23.03.2023 года № У-23-17312/5010-008 требования фио удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере сумма Решением установлено, что оно подлежит исполнению СПАО «Ингосстрах» в течение 10 рабочих дней со дня его вступления в силу.

В случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу фио неустойку за период, начиная с 24.01.2023 года по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более сумма

При этом, финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Агат-К» от 13.03.2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет сумма

Указанное решение исполнено СПАО «Ингосстрах» 03.04.2023 года, что подтверждается платежным поручением от 03.04.2023 года № 405590, путем перевода денежных средств в отделение Почты России по месту жительства истца, уведомив его об этом письмом № 589-75-4563084/22-2. Однако, указанный перевод не был получен ФИО1 и денежные средства как невостребованные были возвращены ответчику. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не отрицалось сторонами.

17.05.2023 года истцу было выдано удостоверение для принудительного исполнения решения финансового уполномоченного.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с этим законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым этого пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 разъяснено, что ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

Таким образом, исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного в срок не освобождает его от уплаты неустойки за нарушение установленного Законом об ОСАГО срока исполнения обязательства по осуществлению страхового возмещения.

Иной правовой подход наделял бы страховщика возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций.

Таким образом, учитывая, что страховое возмещение страховой компанией в добровольном порядке выплачено не было, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения, что составляет сумма (26 900 х 50 %).

Поскольку истец обратился к ответчику с претензией о выплате ему страхового возмещения 26.12.2022 года, оно должно было быть выплачено не позднее 23.01.2023 года, в связи с чем с ответчика за период с 24.01.2023 года до 03.04.2023 года, что составляет 69 дней, подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от невыплаченной суммы, что составляет сумма (26 900 х 1 % х 69 дн. / 100).

Вместе с тем, требования истца о взыскании штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 24 ФЗ -123 об ОСАГО в размере сумма за неисполнение финансовой организацией вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного не подлежат удовлетворению, поскольку решение финансового уполномоченного вынесено 23.03.2023, а исполнено 03.04.2023, путем направления денежных средств в отделение «Почта России», ввиду отсутствия банковских реквизитов, о чем 31.03.2022 в адрес истца по адресу регистрации было направлено соответствующее уведомление.

Выбор потерпевшим способа получения страхового возмещения наличными денежными средствами в кассе на момент рассматриваемых правоотношений, был прямо предусмотрен Законом об ОСАГО, как способ получения страхового возмещения, а перечисление суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривался на тот момент в качестве способа, альтернативного выдаче суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика.

В свою очередь, Федеральный закон от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не предписывает конкретный способ исполнения решения финансового уполномоченного.

Отказывая в удовлетворении данных требований, суд также учитывает, что предусмотренный ч. 6 ст. 24 ФЗ -123 об ОСАГО штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, которую, в соответствии со статьей 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, и по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения.

Учитывая установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком прав истца как потребителей, на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом объема и существа нарушения, длительности нарушения прав истца ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, степени вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить в размере сумма, чем частично удовлетворить соответствующие требования истца.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, суд учитывая отсутствие в материалах дела доказательств их несения истцом, приходит к выводу об отказе в удовлетворения данного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.07.2025

Судья фио