Постановление № 5-121/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 5-121/2025

Дело № 5-121/2025 УИД 47RS0014-01-2025-001009-52


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Шварова А.А.,с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, либо иного лица исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Так ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут ФИО1, находясь в общественном месте –в подъезде <адрес> в <адрес>, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, пытался спровоцировать драку, на неоднократные замечания не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу, кроме того на законные требования сотрудника полиции ФИО4 находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, в форменной одежде со служебным удостоверением и нагрудным знаком полиции, проследовать в служебный автомобиль и после проследовать в ОМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, ответил категорическим отказом, упирался, хватался за форменную одежду сотрудника полиции, своими действиями оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, в связи с чем к ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ была применена физическая сила и специальные средства.

В судебное заседание ФИО5 доставлен, процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, в услугах защитника не нуждается. Пояснил, что вину в совершении данного правонарушения признает, в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, либо иного лица исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут ФИО1, находясь в общественном месте –в подъезде <адрес> в <адрес>, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, пытался спровоцировать драку, на неоднократные замечания не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу, кроме того на законные требования сотрудника полиции ФИО4 находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, в форменной одежде со служебным удостоверением и нагрудным знаком полиции, проследовать в служебный автомобиль и после проследовать в ОМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, ответил категорическим отказом, упирался, хватался за форменную одежду сотрудника полиции, своими действиями оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, в связи с чем к ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ была применена физическая сила и специальные средства. Протокол составлен в присутствии ФИО1, копия протокола им получена в тот же день;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 23 часа 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, задержанный по адресу: <адрес>, в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, доставлен в ОМВД России по <адрес>;

- рапортами сотрудников полиции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, в общественном месте –в подъезде <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> был выявлен ФИО1, который нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3 пытался спровоцировать драку, на неоднократные замечания не реагировал, на законные требования сотрудника полиции ФИО6 пройти в служебный автомобиль и после проследовать и проследовать в ОМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, ответил категорическим отказом, упирался, хватал сотрудника полиции за форменную одежду;

- записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО3 о том, что сын в состоянии алкогольного опьянения ломится в квартиру;

-заявлением ФИО3, согласно которому она просит привлечь к административной ответственности ФИО1, который находясь в общественном месте, на подъезда <адрес> в <адрес>, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в адрес заявителя, устроил скандал, пытался спровоцировать драку, на неоднократные замечания не реагировал;

- объяснением ФИО3, из которого следует, что ФИО1, который находясь в общественном месте, на подъезда <адрес> в <адрес>, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в ее адрес, устроил скандал, пытался спровоцировать драку, на неоднократные замечания не реагировал.

Все вышеуказанные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам, а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, либо иного лица исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение ФИО1, суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит, признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, в то время как к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя, который не работает, ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, каких-либо хронических заболеваний не имеет, а также его отношения к содеянному, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, суд полагает возможным подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного ареста, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Суд полагает, что данное наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого выступает общественный порядок и общественная безопасность.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно в виде административного штрафа, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

На основании ч.3 ст. 32.8 КоАП РФ зачесть ФИО1 в срок административного ареста время его административного задержания с 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи апелляционной жалобы в Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья