Приговор № 1-22/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-22/2020

Дело № 1- 22/2020

УИД 56RS0028-01-2020-000113-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 20 мая 2020 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Переволоцкого района Миляевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Захаровой Н.М.,

потерпевшего Ч,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, ... официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период ... находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у <адрес> в <адрес>, достоверно зная о том, что Ч является представителем власти, а именно должностным лицом правоохранительного органа, так как последний был в форменном обмундировании сотрудника полиции, исполнял свои должностные обязанности – проводил проверку по сообщению об административном правонарушении, желая воспрепятствовать законной деятельности представителя власти, умышленно, незаконно, с целью угрозы применения насилия и воспрепятствования законной деятельности органов полиции, неоднократно угрожал Ч применением насилия, высказывал намерения лишить его жизни, и в подтверждение своих намерений направлял в сторону Ч пневматический пистолет.

Данные действия ФИО1 совершил в отношении Ч как представителя власти, состоящего в должности ..., назначенного на данную должность приказом №. от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего ..., и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являющегося ответственным от руководства ..., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в соответствии с которыми он должен:

- по поручению начальника ... проводить проверку по зарегистрированным заявлениям, сообщениям о преступлении, административных правонарушениях, происшествиях;

- во время дежурства ответственным от руководства ОМВД выезжать на сообщения и заявления о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях,

закрепленных в п.п. ... должностной инструкции ... Ч, утвержденной ... У ДД.ММ.ГГГГ и действовавшего в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года №3 - ФЗ «О полиции».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал. Пользуясь ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Показания, данные им в ходе предварительного расследования на допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердил.

Так, в ходе предварительного расследования на допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. показывал, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ. находился в <адрес> в квартире брата Х № <адрес>, с ним, его сожительницей Б, своей сестрой Ц С братом употреблял спиртное. По просьбе сестры позвонил сожительнице С Попросил выйти на улицу. Взяв с собой пневматический пистолет, с сестрой направился в сторону своего <адрес> в <адрес>. Возле подъезда указанного дома между сестрой и сожительницей произошел конфликт. Они стали кричать друг на друга. К ним присоединилась Б Он завел сожительницу в подъезд, сам пошел к брату. Употребил с ним алкоголь. Через некоторое время отправился к себе, держа в руках пневматический пистолет. Увидев у подъезда дома служебный автомобиль полиции ... поняв, что полицейские приехали по поводу имевшего место конфликта, не желая давать им пояснения, громко сказал о намерении расстрелять их, при этом выразился непристойно. Пневматический пистолет направил в сторону вышедшего из служебного автомобиля полиции и проследовавшего к нему сотрудника полиции в форменном обмундировании, как впоследствии узнал, Ч На требования последнего бросить пистолет не реагировал. Продолжал направлять пистолет в сторону Ч, высказывая намерения застрелить его. Ч резко подошел к нему, повалил на снег, от чего пистолет выпал из рук. Далее на место приехали сотрудники полиции. Ими он был доставлен в больницу.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Так, в соответствии с показаниями суду потерпевшего Ч он состоит в должности ... С ... ДД.ММ.ГГГГ. находился на суточном дежурстве в качестве ответственного от руководства ОМВД России .... Был в форменном обмундировании сотрудника полиции. После поступления в ... в дежурную часть сообщения Х о том, что, со слов С, проживающей в <адрес>, ФИО1 в подъезде дома угрожает пистолетом, вместе с участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> Р, так же одетой в форменное обмундирование сотрудника полиции, на служебном автомобиле ... выехал на место происшествия. Там они, в целях выяснения обстоятельств происшествия, в поисках ФИО1, общались с Х, бабушкой ФИО1, далее- со С Он проследовал в служебный автомобиль полиции. Находясь в нем, увидел, как из подъезда № <адрес> в <адрес> с металлическим пистолетом, похожим на огнестрельный, в правой руке, вышел ФИО1 Последний был в состоянии алкогольного опьянения. Заметив в свете фар проезжавшего мимо автомобиля служебный автомобиль полиции, заявив о намерении расстрелять сотрудников полиции, выразившись при этом непристойно, направив пистолет в его сторону, двинулся к нему. Он, выйдя из салона служебного автомобиля полиции, пошел к ФИО1 Предложил ему бросить пистолет. Тот, держа пистолет в вытянутой руке, направив на него, неоднократно высказался о намерении застрелить его. Отступая, подошел к подъезду <адрес>, в <адрес>. Он, опасаясь, что ФИО1 скроется в подъезде, где совершит какое- либо преступление, резко прыгнул на ФИО1 Последний бросил пистолет в снег. Они упали. ФИО1 стал кричать, что его бьют сотрудники полиции. Выражался, при этом, непристойно. Он применил к нему физическую силу, .... Из подъезда выбежал Х с несколькими девушками. От него потребовал отпустить брата, от Р- вернуть пистолет, т.к. тот игрушечный. Они дали ему указание не мешать, не вмешиваться. Угрозы со стороны ФИО1 он воспринял реально, опасался их осуществления, поскольку не знал, настоящий пистолет или нет. Был осведомлен, что ФИО1 .... Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

Согласно показаниям свидетеля Р, не явившейся в судебное заседание, данным ею в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, она состоит в должности ... С ... ДД.ММ.ГГГГ. находилась на дежурстве. Была в форменном обмундировании сотрудника полиции. После поступления в ... в дежурную часть сообщения Х о том, что, со слов С, проживающей в <адрес>, ФИО1 в подъезде дома угрожает пистолетом, вместе с ответственным от руководства Ч, так же одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, на служебном автомобиле ... выехала на место происшествия. Там они, в целях выяснения обстоятельств происшествия, в поисках ФИО1, общались с Х, бабушкой ФИО1, со С Далее Ч ушел в служебный автомобиль полиции. Она, опросив С, Х, через некоторое время вышла на улицу. Там увидела ФИО1, следовавшего от <адрес> в <адрес> с пистолетом в сторону служебного автомобиля полиции, кричавшего о намерении расстрелять сотрудников полиции, выражавшегося при этом непристойно. Ч, выйдя из салона служебного автомобиля полиции, пошел к ФИО1 Предложил ему бросить пистолет. ФИО1, направив пистолет на Ч, неоднократно высказался о намерении застрелить его. Отступая, подошел к подъезду <адрес>, в <адрес>. Там Ч резко прыгнул на ФИО1 Последний бросил пистолет в снег. Они упали. Ч применил к ФИО1 физическую силу, ... Из подъезда выбежали Х и несколько девушек. Потребовали отпустить ФИО1 Она забрала пистолет, позвонив в дежурную часть отдела полиции, вызвала подкрепление.

В соответствии с показаниями свидетеля С, не явившейся в судебное заседание, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. находилась у себя в квартире с мужем С Около ... услышала шум и крик, доносившиеся из подъезда. Выйдя туда, увидела ФИО1, с пистолетом в руках бившего ногами по входной двери. Испугавшись, вернулась к себе. Через окно наблюдала, как ФИО1, бегал по двору с пистолетом. Далее рассказала о случившемся соседу, работнику полиции Х Попросила его вызвать полицейских. Вместе с ним видела размахивавшего возле подъезда пистолетом ФИО1 После того, как Х позвонил в полицию, ушла к себе. Через некоторое время к ней пришли сотрудники полиции в форменном обмундировании Ч, Р, а так же Х Полицейские, представившись, стали выяснять у неё обстоятельства происшествия. Ч, немного побыв в квартире, вышел. Р, опросив её и Х, ушла вместе с Х Спустя некоторое время она слышала доносившиеся со стороны <адрес> в <адрес> крики ФИО1

Согласно показаниям свидетеля Х, не явившегося в судебное заседание, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. около ... туда к нему пришла соседка С Попросила вызвать полицию. Сообщила, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, размахивает пистолетом. Выйдя в подъезд, он увидел ФИО1, что- то кричавшего, размахивавшего пистолетом на входе в подъезд. Сообщил о данном факте в отдел полиции. Вышел на улицу ожидать полицейских. На место происшествия прибыли на служебном автомобиле полиции «Нива» участковый уполномоченный полиции Р, а так же ответственный от руководства ОМВД России по <адрес> Ч Все- в форменном обмундировании. С целью выяснения обстоятельств происшествия, установления местонахождения ФИО1, пообщались с ним, бабушкой ФИО1 Далее он с Ч, Р, проследовали в квартиру С Там Р стала опрашивать его и С Ч ушел в автомобиль. После опроса он направился к себе, Р- на улицу.

В соответствии с показаниями свидетеля Ц, не явившейся в судебное заседание, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ. около ... она пришла в <адрес> в <адрес> к брату Х, его сожительнице Б Через некоторое время к ним присоединился её брат ФИО1 Стал с Х употреблять спиртное. Позвонил своей сожительнице С, с которой конфликтовал. Попросил выйти на улицу. Далее она и ФИО1 проследовали к С При этом ФИО1 взял с собой пневматический пистолет. Встретив С возле <адрес> в <адрес>, она стала скандалить с ней. Они кричали друг на друга. К ним подошла Б ФИО1 завел С в подъезд. Далее вместе с ней и Б вернулся на квартиру Х Продолжил распивать с ним спиртное. Через некоторое время, с пневматическим пистолетом, ушел к себе домой. Услышав крики, они выбежали на улицу. Около подъезда увидели двух сотрудников полиции в форменном обмундировании- мужчину, удерживавшего ФИО1 на снегу и женщину. Со слов полицейских, ФИО1 направлял в их сторону пистолет, заявлял о намерении стрелять. Его характеризует положительно как доброго, отзывчивого, готового прийти на помощь.

Согласно показаниям свидетеля С, не явившейся в судебное заседание, данным ею в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, она живет с сожителем ФИО1, его бабушкой Г, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. во второй половине дня сожитель ушел к своему брату, проживающему в <адрес>. Через некоторое время позвонил ей. Передал просьбу сестры, Ц, выйти на улицу, поговорить. Она исполнила требуемое. На улице к ней подошли сожитель с пневматическим пистолетом в руках, Ц Чуть позже- Б Ц стала предъявлять ей претензии. Между ними произошел конфликт. Сожитель завел её в подъезд. Она проследовала к себе. Услышав через некоторое время крики с улицы, вышла из дома. У подъезда <адрес> в <адрес> увидела Х, Б, Ц, а так же двух сотрудников полиции в форменном обмундировании, один из которых удерживал ФИО1 на снегу. Со слов полицейских, ФИО1 направлял в сторону сотрудника полиции пистолет. Его характеризует положительно как доброго, работящего, отзывчивого.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается так же следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

· заявлением Ч от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время угрожал ему убийством, направлял в его сторону пистолет. Эту угрозу он воспринял реально, опасался её осуществления;

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в соответствии с которыми осмотрен участок местности в <адрес>, где расположен .... Там, неподалеку от подъезда №, на снегу, обнаружен пневматический пистолет ...

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которым осмотрен кабинет ... расположенный в здании по адресу: <адрес>, где участвовавший в осмотре ФИО1 добровольно выдал картонную упаковку и инструкцию по эксплуатации пневматического пистолета ...

· копией приказа УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которой Ч назначен на должность ...

· копией должностной инструкции ... Ч, утвержденной ... У ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Ч в своей деятельности руководствуется, в том числе, Федеральным законом от 07.02.11. № 3- ФЗ «О полиции». В силу п.п. 42, 43 указанной инструкции обязан:

- ...

...

· копией графика дежурств нарядов ОМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Ч ДД.ММ.ГГГГ. был ответственным от руководства;

· актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО1 по состоянию на ... ДД.ММ.ГГГГ. установлено состояние алкогольного опьянения;

· протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, пневматический пистолет ...

· заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам первичной, амбулаторной, комплексной, психолого- психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО1 ... не лишает ФИО1 в исследуемой ситуации и в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ... Состояние ФИО1 на период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не может быть квалифицировано как аффект или какое- либо иное особое эмоциональное состояние.

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении описанного выше преступления. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимому обвинения.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 и так же квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Как установлено в судебном заседании он действительно, находясь в алкогольном опьянении, при отсутствии состояния обороны, аффекта, достоверно зная о том, что Ч является представителем власти, а именно должностным лицом правоохранительного органа, исполнявшим свои должностные обязанности, проводившим проверку по сообщению об административном правонарушении, с целью угрозы применения насилия и воспрепятствования законной деятельности полиции, неоднократно угрожал Ч применением насилия, высказывал намерения лишить его жизни, и в подтверждение своих намерений направлял в сторону Ч пневматический пистолет.

По убеждению суда ФИО1 осознанно угрожал применением насилия в отношении Ч как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку последний находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Занимался проверкой сообщения о возможном совершении административного правонарушения. Сделал это, желая воспрепятствовать проведению указанной проверки.

Угроза применения насилия выразились в неоднократном высказывании ФИО1 намерений лишить Ч жизни, в направлении им в сторону Ч пневматического пистолета.

Данную угрозу со стороны ФИО1 Ч, с учетом сложившейся на месте происшествия обстановки, личности ФИО1, воспринял реально, опасался её осуществления.

При этом суд учитывает, что Ч полагал о возможности нахождения у ФИО1 огнестрельного оружия.

Ч, занимаясь проверкой сообщения о совершении административного правонарушения, как установлено в судебном заседании, находился при исполнении служебных обязанностей, действовал в соответствии с полномочиями и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 07.02.11. №3 - ФЗ «О полиции», его должностной инструкцией. Их не превысил.

При этом суд учитывает, что обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, квалификация этого преступления, им, его защитником, не оспариваются.

Применение Ч к ФИО1 физической силы, суд полагает обоснованным, вызванным пресечением его противоправного поведения.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность последнего, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, оказание помощи бабушке, находящейся в преклонном возрасте, страдающей заболеваниями, принесение извинений потерпевшему.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает ввиду отсутствия оснований.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртного.

Согласно мед. документам подсудимый ФИО1 под наблюдением врача нарколога, на учете у психиатра не состоит.

В соответствии с приведенным выше заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам первичной, амбулаторной, комплексной, психолого- психиатрической экспертизы ФИО1 ... не лишает ФИО1 в исследуемой ситуации и в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

Указанное экспертное заключение соответствует положениям УПК РФ. Согласуется с иными данными о личности подсудимого, установленном в судебном заседании характере его действий в ходе совершения преступления. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При этом суд учитывает, что психическое состояние подсудимого сторонами обвинения, защиты не оспаривается.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд находит необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

При этом полагает, что назначение более мягкого вида наказания, в том числе наказания в виде принудительных работ, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, как альтернативы лишению свободы, не будет способствовать исправлению последнего, отвечать целям наказания.

Основания для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1 во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает основания, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 надлежит отбывать в колонии- поселении со следованием в указанную колонию самостоятельно за счет государства.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 81 УПК РФ,:

· пневматический пистолет ..., по вступлении приговора в законную силу уничтожить как орудие преступления;

· ...

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев в колонии- поселении.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ определить самостоятельное, за счет государства, следование ФИО1 к месту отбывания наказания и обязать его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области по адресу: <...>, с паспортом и личными вещами, для получения предписания к месту отбывания наказания в колонию- поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию- поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства:

· ...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.А. Красильников