Решение № 2-2365/2020 2-246/2021 2-246/2021(2-2365/2020;)~М-2377/2020 М-2377/2020 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-2365/2020

76RS0№-35

Дело №

Изг. 11.06.2021 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 17 мая 2021 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью 335 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для целей огородничества, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка сформированы в соответствии с действующим законодательством, поставлены на кадастровый учет на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 14.11.2019 г. в результате выполнения кадастровых работ, в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с сохранением исходного в измененных границах с кадастровым номером №.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 333 кв.м., по адресу: <адрес>, является ФИО3 Земельный участок, принадлежащий ответчику, поставлен на государственный кадастровый учет в 2015 г. Сведения об уникальных характеристиках земельного участка, в том числе о координатах поворотных точек, с описанием местоположения границ, внесены в государственный реестр недвижимости.

Истец приняла решение возвести по смежной границе указанных земельных участков заборное ограждение. После начала работ по установке заборного ограждения ответчик воспрепятствовал установке забора, ограничив доступ на общую границу земельных участков, уничтожив временное ограждение.

ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ООО «Кадастровое бюро 76» Свидетель №1 для проведения работ по выносу в натуре 6-ти точек с координатами, внесенными в ЕГРН ее земельного участка, в том числе точек по смежной границе земельных участков истца и ответчика. Ответчик отказался присутствовать при проведении кадастровых работ.

Таким образом, смежная граница земельных участков определена. Препятствия со стороны ответчика по установлению заборного ограждения между земельными участками нарушает права истца на использование земельного участка по своему усмотрению.

С учетом изложенных обстоятельств истец просила обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в именно: не препятствовать установлению ФИО2 заборного ограждения на кадастровую границу между участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес> по координатам характерных точек 3-4-5-6-7 согласно межевому плату от 14.11.2019 г., изготовленному кадастровым инженером ООО «Шолохов и Ко» ФИО4; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 13 700 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца по устному ходатайству ФИО5 заявленные исковые требования поддержали, дали пояснения согласно заявленному.

Ответчик ФИО3 требования не признал, пояснил, что смежная граница земельных участков проходит по иным координатам точек, которые зафиксированы в межевом плане, подготовленном 24.11.2015 г. кадастровым инженером ООО «Шолохов и Ко» ФИО4 Одновременно указал, что согласен с координатами точек, внесенными в сведения ЕГРН, от предоставления дополнительных доказательств в обоснование своих возражений отказался.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, аудио- и видеофайлы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно п.п.4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 335 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для целей садоводства и огородничества. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные» (л.д. 8-15).

ФИО3 является собственником земельного участка общей площадью 333 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для целей садоводства и огородничества, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные» (л.д. 38-47). Стороны являются смежными землепользователями. Согласно сведениям ЕГРН, межевому плану от 14.11.2019 г. на земельный участок по адресу: <адрес>, земельные участки с кадастровым номером № и № имеет смежную границу по точкам 3-7, имеющим координаты: 3 - Х 386252,15 Y 1325503,21; 4 - Х 386248,39 Y 1325498,98; 5 - Х 386247,71 Y 1325498,24; 6 -Х 386247,87 Y 1325498,09; 7 - Х 386243,05 Y 1325498,48.

ФИО2 обратилась в ООО «Кадастровое бюро 76» для выноса в натуру 6-ти точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В результате выполненных работ произведен вынос в натуру точек с соответствующими координатами (л.д. 30-37).

Вынесенные в натуру точки земельного участка с кадастровым номером №, были закреплены на местности железными колышками, в том числе по смежной границе, с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, сведения о которой внесены в ЕГРН,

Из справки ООО «Шолохов и Ко» № 041 от 15.02.2021 г. следует, что границу государственного кадастрового учета фактическая граница (металлический забор) не пересекает и не накладывается на смежный земельный участок №. Нарушений земельного законодательства со стороны собственника земельного участка № ФИО3 не выявлено (л.д.147).

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из объяснений истца, материалов фотофиксации, аудио- и видео файлов, материалов КУСП следует, что ответчиком чинятся препятствия ФИО2 Евгеньевне в установлении смежного забора между земельным участком № с кадастровым номером № и земельным участком № с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что сведения о границах земельного участка, учтенные в государственном кадастре недвижимости не изменялись и не признавались недействительными в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем нечинения препятствий в установлении смежного забора.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащих взысканию ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. Суд считает указанную сумму объективной, разумной и достаточной.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены, в том числе лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

С учетом изложенного, суд считает, что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на проведение работ по выносу точек в натуру в сумме 6 000 руб. Факт несения расходов подтвержден договором подряда от 30.08.2020 г., заключенным ФИО2 с ООО «Кадастровое бюро 76», квитанцией от 30.10.2020 г. на сумму 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО2 в установлении смежного забора между земельным участком № с кадастровым номером № и земельным участком № с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>», по границе, определенной по характерным точкам 3-4-5-6-7 согласно межевому плану от 14.11.2019 г., изготовленному кадастровым инженером ООО «Шолохов и Ко» ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные издержки в размере 10 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а всего взыскать 10700 руб.(Десять тысяч семьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заволжский районный суд города Ярославля.

Судья В.А. Ратехина