Решение № 2-2286/2017 2-2286/2017~М-1977/2017 М-1977/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2286/2017

Дело № 2-2286/2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Курзяковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении реестровой ошибки; о признании границ земельного участка согласованными в соответствии с межевым планом,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 4 788 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка № кадастровым инженером было выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), сведениям, содержащимся в ЕГРН. Данное несоответствие квалифицировано кадастровым инженером как реестровая ошибка. Наличие в сведениях ЕГРН данной ошибки, препятствует истцу в осуществлении кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка (учета его изменений). Кроме того, собственником смежного земельного участка №в не согласовано местоположение общей границы земельных участков, что также является препятствием к учету изменений.

С учетом изменений заявленных исковых требований истец просит исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>в; признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласованным в соответствии с представленным межевым планом.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что местоположение границы уточняемого земельного участка на местности обозначено существующим забором и межой. Территориальные споры с собственником смежного участка отсутствовали. На момент проведения кадастровых работ земельный участок №в принадлежал ФИО2 на праве аренды, в связи с чем, акт согласования был подписан представителем администрации Грязинского муниципального района. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика, ФИО2, ФИО3, действующий на основании доверенности, иск не признал; в удовлетворении иска просил отказать. Считает, что истцом не представлено доказательств наличия в сведениях о местоположении границ земельного участка №в реестровой ошибки. Кроме того, считает, что истцом неверно установлен забор, определяющий местоположение общей границы (забор смещен в сторону участка №в на 0,4-0,5 м); местоположение тыльной границы также смещено в сторону участка №в около 1 м. При таких обстоятельствах, представитель ответчика считает невозможным согласовать местоположение границы в соответствии с представленным истцом межевым планом.

Ответчик ФИО2, представитель ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по существу спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 14 Федерального Закона от 03 июля 2015 года № 218-ФЗ предусмотрены основания осуществления кадастрового учета.

В частности, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В части 2 статьи 14 указанного Закона приведены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Земельный участок площадью 4 788+/-48 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Земельный участок площадью 4 000+/-44 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; сведения об объекте имеют статус «актуальные»; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 69 Приложения № 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 08 декабря 2015 года №921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" раздел "Заключение кадастрового инженера" оформляется кадастровым инженером в виде связного текста.

В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).

В соответствии с пунктом 70 Приложения № к Приказу № выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела "Исходные данные".

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Анализируя приведенную правовую норму, суд приходит к выводу, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, может быть выявлено кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих кадастровых работ.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

Из заключения кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана уточняемого земельного участка №, принадлежащего истцу, следует, что в результате кадастровых работ, проводимых в связи с уточнением местоположения границ земельного участка № по <адрес> в <адрес>, выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), сведениям об их местоположении, содержащимся в ЕГРН. Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка. Данное несоответствие квалифицировано кадастровым инженером как реестровая ошибка.

По фактическому землепользованию уточняемый участок является смежным с участком №в (КН №) по <адрес> в <адрес>, а по координатам границы смежных участков пересекаются, что не соответствует действительности, поскольку общая граница смежных участков обозначена забором и межой.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера в части квалификации ошибки, выявленной им в содержащихся в ЕГРН сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, как реестровой.

В частности, ошибка в местоположении границ указанного участка выявлена уполномоченным лицом - кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы. Выявленная ошибка квалифицирована кадастровым инженером как реестровая ошибка. Факт выявления ошибки отражен в документе установленной формы - заключении кадастрового инженера, включенного в межевой план земельного участка, в отношении которого проводились работы.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена исполнительная съемка уточняемого земельного участка № по <адрес> в <адрес>, изготовленная инженером-геодезистом ФИО4, являющимся сотрудником ООО «Геоинфоцентр». Так, по сведениям, содержащимся в представленной съемке часть границы уточняемого земельного участка № обозначена на местности забором. Согласно сведениям содержащимся в межевом плане уточняемого земельного участка граница обозначенная точками н6-н7-н1-н2-н3 соответствует существующему металлическому забору. Наличие забора, отраженного на исполнительной съемке, сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

На земельном участке №в расположен объект, обозначенный лит. Д (деревянная бытовка), местоположение которого определяется (с учетом масштаба съемки 1:500) на расстоянии около 1 метра от существующего забора, возведенного на общей границе участков № и №в. Данное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании также не оспаривалось. Вместе с тем, расстояние от указанного объекта до границы участка №в, определяемой по сведениям, содержащимся в ЕГРН (линия синего цвета) составляет около 4 метров (расстояние от границы до существующего забора - 2,99 м. и расстояние от забора до бытовки лит. Д - 1 м.). Что не соответствует фактическому землепользованию.

Из объяснений представителя ответчика, ФИО3 следует, что на земельном участке №в возведен жилой дом. Строительство жилого дома осуществлялось на основании соответствующего разрешения на строительство, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в установленном порядке был оформлен градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому строительство жилого дома должно осуществляться на расстоянии не менее 6 метров от фасадной части границы участка (н3-н4).

Вместе с тем, как усматривается из представленной исполнительной съемки земельного участка № по <адрес>, а также из схемы расположения здания на земельном участке, включенной в состав технического плана здания, изготовленного по заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, расстояние от фасадной части границы земельного участка №в до фасадной стены жилого дома составляет 2,44 м., что также не соответствует фактическому землепользованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведениях о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (КН №) имеется реестровая ошибка, подлежащая устранению, поскольку сведения о местоположении границ земельного участка №в, содержащиеся в ЕГРН не соответствуют фактическому местоположению границ этого участка.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что устранение выявленной реестровой ошибки, препятствующей истцу в осуществлении кадастрового учета изменений принадлежащего ему объекта недвижимости (земельного участка), в порядке информационного взаимодействия невозможно. Ответчик с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на момент рассмотрения дела судом, не обращался.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом исковые требования об исправлении реестровой ошибки путем исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений в части описания местоположения границ и площади земельного участка №в по <адрес> в <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом восстановить нарушенное право истца невозможно.

Подлежит удовлетворению, по мнению суда, и требование истца в части признания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) согласованным в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, по заявлению ФИО1 кадастровым инженером ФИО5 по результатам проведенных кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план.

В силу пункта 25 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным.

В свою очередь, в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В разделе 4 представленного истцом межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве правообладателя смежного с уточняемым земельного участка в части границы, обозначенной точками н5-н7 указана администрация Грязинского муниципального района <адрес> (земельный участок с кадастровым номером № - <адрес>).

Из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № следует, что местоположение части границы н5-н7 согласовано представителем администрации <адрес>; дата согласования - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения данного дела местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу ФИО1, подлежит уточнению, поскольку ранее местоположение границ уточняемого участка было определено с ошибкой. Кадастровому учету изменений объекта недвижимости, принадлежащего, в том числе, истцу, препятствует отсутствие подписи в акте согласования местоположения границ уточняемого земельного участка (акт согласования не подписан заинтересованным лицом - собственником смежного участка №в).

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, включенным в состав межевого плана уточняемого участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № установлено, что границы уточняемого участка проходят по условному контуру (н3-н6) и по существующему забору (н6-н3).

Ранее при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ее местоположение было согласовано с собственником земельного участка № - ФИО6; местоположение правой границы участка определялось на расстоянии 8,75 м от стены жилого <адрес>, что подтверждается материалами кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №. На момент уточнения местоположения границ земельного участка №, земельный участок №в сформирован не был.

В свою очередь, при формировании земельного участка №в местоположение общей границы земельных участков № и №в было согласовано истцом ФИО1, что также указывает на отсутствие территориального спора. Данные обстоятельства подтверждаются материалами кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Из представленной исполнительной съемки земельного участка № по <адрес> следует, что расстояние от стены жилого <адрес> до боковой границы земельного участка со стороны <адрес>, обозначенной забором, составляет 8,77 м, то есть местоположение спорной части границы определяется в соответствии с данными предыдущего межевания.

Как следует из объяснений истца, а также из представленных документов, сведения о местоположении границ уточняемого земельного участка, содержащиеся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют фактическому расположению границ уточняемого участка, обозначенных на местности забором и межой. Линейные размеры земельного участка в результате уточнения местоположения его границ значительно не изменились.

В свою очередь, представитель ответчика, ФИО3, возражая против признания местоположения границ уточняемого участка согласованными в соответствии с представленным межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений не представил.

Довод представителя ответчика в той части, что местоположение поворотной точки н5 смещено в сторону участка №в является голословным и какими-либо доказательствами не подтверждается.

Представителем органа местного самоуправления местоположение соответствующей части границы уточняемого участка согласовано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований в части признания местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласованной в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО5, по следующим координатам: н1 Х-428548,61 У-1340567,39; н2 Х-428553,31 У-1340569,06; н3 Х-428559,49 У-1340581,49; н4 Х-428608,64 У-1340693,87; н5 Х-428578,12 У-1340707,28; н6 Х-428525,61 У-1340592,05; н7 Х-428520,71 У-1340580,54; н1 Х-428548,61 У-1340567,39.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласованным в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО5 по следующим координатам:

н1 Х-428548,61 У-1340567,39; н2 Х-428553,31 У-1340569,06;

н3 Х-428559,49 У-1340581,49; н4 Х-428608,64 У-1340693,87;

н5 Х-428578,12 У-1340707,28; н6 Х-428525,61 У-1340592,05;

н7 Х-428520,71 У-1340580,54; н1 Х-428548,61 У-1340567,39.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский Городской суд <адрес>.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2017 года.