Приговор № 1-170/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-170/2018

особый порядок

Дело ... г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... 15 ноября 2018 года

Судья Луховицкого районного суда ... Семенова Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника Луховицкого городского прокурора Балашова А.Д., при секретаре Солдатниковой Д.А.,

подсудимого ФИО1

защитника Дубова А.А. представившего удостоверение ..., и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 , ... года рождения. уроженца ..., д. Чурилково, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., гражданина РФ, имеющего среднее-профессиональное образование, холостого, работающего ООО « ...»- оператором, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

.... в ... минуты действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, пришел в ООО « ... ...», расположенный по адресу: ..., зашел в торговый зал магазина и прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, огляделся в торговом зале и убедился, что рядом нет сотрудников магазина и покупателей, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 действуя с ранее возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, взял бутылку водки « Хортиция платинум» объемом 0,7 литра стоимостью ... рубля ... копейка без НДС и положил ее во внутренний карман жилетки, одетую на нем. Затем в ... он направился к выходу из магазина, однако в это время действия ФИО1, стали известны продавцу магазина ...5, которая крикнула ФИО1: « Где водка?!, Стой !, Вернись и оплати товар!» ФИО1 понимая, что его преступные действия стали известны кассиру магазина ...5 и действуя с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, выбежал из магазина, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В подтверждение чего представила в суд заявление.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 который ранее не судим ( л.д. 62-64), на учете у врача – психиатра, нарколога не состоял и не состоит ( л.д. 74;76), привлекался к административной ответственности ( л.д. 78), по месту жительства характеризуется положительно ( л.д.80), по месту работы характеризуется положительно ( л.д. 81).

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, суд полагает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, дав шанс ФИО1 доказать свое исправление без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6, 64, 62 ч.1, 73 УК РФ суд не усматривает.

Судом также учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии с положениями которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи УК РФ.

В соответствии со ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. ФИО1 имеет постоянное место работы – ООО « Вайкинское Агро» и заработную плату, из которой, по мнению суда, надлежит удерживать 5 % заработной платы в доход государства.

Гражданский иск, не заявлен.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Дубову А.А. вознаграждения в сумме 550 рублей, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- конверт с CD -R диском- хранящейся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме ... рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Семенова Ю.А.