Решение № 12-198/2021 5-333/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 12-198/2021

Дело № 12-198/2021 Мировой судья Уракова А.В.

УИД 12MS0029-01-2021-002542-05 Дело №5-333/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Медведево 30 июля 2021 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Попова С.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 10 июня 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, мировым судьей судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 10 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Указывает, что транспортным средством управлял в трезвом виде, выпитое небольшое количество пива не вызвало у него опьянения, прибор, при помощи которого проводи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, вызывает у него сомнения. Отсутствуют показания свидетелей, находившихся на месте при возникновении ситуации правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, показал, что выпил одну бутылку пива, до поездки на автомобиле прошло 4 часа, проехал 15 метров.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело без участия неявившегося лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, допросив свидетеля ФИО6, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела <...> года в 18 час. 05 мин. на 1 км подъезда к СНТ «Лесное» в ... Республики Марий Эл ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>.

При наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица сотрудником ДПС предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Актом освидетельствования ... от <...> года установлено состояние опьянения ФИО1 Согласно данному акту и показаниям результатов исследования, концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,973 мг/л.

Освидетельствование проводилось с помощью прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер 003736, дата последней поверки 6 октября 2020 года (дейсвительно до 5 октября 2021 год) пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +/- 0,020 мг/л.

С результатами освидетельствования ФИО1 ознакомлен, указав, что согласен.

Таким образом, судом установлено, что <...> года в 18 час. 05 мин. на 1 км подъезда к СНТ «Лесное» в ... Республики Марий Эл ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФуправлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина и факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от <...> года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от <...> года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от <...> года, показаниями прибора, письменными объяснениями инспекторов ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ... Эл ФИО4, ФИО5 от <...> года, рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ... Эл ФИО6 от <...> года.

Указанные выше документы составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных нарушений при собирании доказательств не допущено. Какой-либо заинтересованности у инспекторов ДПС в исходе дела судом не установлено.

Свидетель ФИО6 (инспектор ДПС) суду пояснил, что в мае 2021 года в садах СНТ «Лесное» увидели автомобиль, догнали его, подошли, из автомобиля вышел ФИО1, у которго имелись признаки алкогольного опьянения, предложили ему пройти освидетельствование на месте, он согласился, результаты алкотектора показали наличие алкоголя, с чем ФИО1 согласился. В машине ФИО1 был один.

Указанный свидетель предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 знаком не был, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора последнего с его стороны, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО7, не усматривается.При рассмотрении дела мировым судьей подробно исследованы все обстоятельства дела и собранные доказательства.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, объективная и субъективная стороны административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья не установил.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признал повторное совершение однородного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера совершенного им административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, его размер является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 10 июня 2021 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья С.С. Попова