Решение № 7А-585/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 7А-585/2020

Судья Паков Н.Н. 7а-585/2020


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

18 ноября 2020 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,,

установил:

Постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08.09.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (далее – постановление от 08.09.2020).

В ходатайстве, направленном заявителем одновременно с жалобой на постановление судьи от 08.09.2020, поданной в Ставропольский краевой суд,

ФИО1 указал, что срок обжалования данного постановления судьи пропущен им по причине того, что он не был извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вышеуказанного дела об административном правонарушении, соответственно полагает, что заявитель был лишён права на защиту, представлять суду ходатайства, заявлять отводы, а также давать объяснения суду.

Указывает, что копия обжалуемого постановления судьи была получена ФИО1 16.09.2020.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления судьи от 08.09.2020.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, выслушав мнение потерпевших ФИО2, ФИО3, возражавших против удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления от 08.09.2020, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении обжалуется вышестоящему должностному лицу или в суд в 10-дневный срок с момента получения его копии или возвращении конверта в суд.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из анализа приведённых норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, должно содержать указание на причины пропуска срока. При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока, доказательств.

Как следует из материалов дела, 08.09.2020 настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено судом первой инстанции без участия ФИО1 В постановлении судьи разъяснены срок и порядок его обжалования (л.д. 63-67).

Копия постановления судьи городского суда от 08.09.2020 направлена ФИО1 почтой по адресу: <…> (л.д. 70) и вручена ФИО1, как он утверждает в рассматриваемом ходатайстве, 16.09.2020.

Следовательно, с учётом требований статей 4.8 и 30.3 КоАП РФ, срок на обжалование постановления судьи начал течь 17.09.2020 (следующий день после получения ФИО1 копии постановления) и в 24 часа 00 минут 29.09.2020 он истёк.

Из дела видно, что жалоба ФИО1 на постановление судьи от 08.09.2020 подана им 29.09.2020, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте (л.д. 87) и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35750351263000.

Однако ни материалы дела, ни ходатайство ФИО1 не содержат ссылки на такие обстоятельства, препятствовавшие своевременно подать жалобу в установленный законом срок.

Какие-либо доказательства, подтверждающие либо уважительность причин пропуска указанного срока, либо невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления, заявителем жалобы не представлены.

Доводы ФИО1 о пропуске срока обжалования постановления судьи в связи с тем, что он не был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, основаны на неверном субъективном толковании норм КоАП РФ, и не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска названного срока.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 г. № 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования постановления судьи от 08.09.2020 не имеется.

Вместе с тем, отклонение ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи городского суда не является препятствием для обращения за судебной защитой, поскольку постановление судьи от 08.09.2020 может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ, как вступившее в законную силу, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.3-30.4, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отклонить.

Производство по жалобе ФИО1 на постановление судьи прекратить.

Судья

Ставропольского краевого суда ФИО4