Решение № 2-1-569/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1-569/2025

Дело № 2-1-569/2025 УИД: 40RS0026-01-2025-000285-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,

при секретаре Трофимове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

16 июня 2025 года

гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Обнинской городской суд Калужской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что автомобиль <НОМЕР ИЗЪЯТ>, <НОМЕР ИЗЪЯТ> был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полис) <НОМЕР ИЗЪЯТ>. <ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ООО «СК «Росгосстрах» по договору страхования <НОМЕР ИЗЪЯТ>. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 774 757 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 374 757 руб. 00 коп. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 374 757 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11869 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Определением Обнинского городского суда Калужской области от <ДАТА> гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации передано в Жуковский районный суд для рассмотрения по подсудности.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Из дела видно, что <ДАТА> в 12 часов 30 минут на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<НОМЕР ИЗЪЯТ>», государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ> под управлением водителя ФИО1, и транспортным средством марки «<НОМЕР ИЗЪЯТ>», государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, под управлением ФИО4

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 13.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением <НОМЕР ИЗЪЯТ> инспектора 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД по Калужской области от <ДАТА>, из которого следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «<НОМЕР ИЗЪЯТ>», государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля марки «<НОМЕР ИЗЪЯТ>», государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ФИО1 была застрахована в ООО СК «Росгосстрах», полис ННН <НОМЕР ИЗЪЯТ>.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки «<НОМЕР ИЗЪЯТ>», государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ФИО4 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного комбинированного страхования транспортных средств (полис) <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, действующего с <ДАТА> по <ДАТА>.

Истец, признав случай страховым, в соответствии с условиями договора добровольного комбинированного страхования транспортных средств оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<НОМЕР ИЗЪЯТ>», государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «ФИО5», в размере 764 757 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Истец выплатил ФИО4 расходы по эвакуации транспортного средства в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>.

Размер причиненного истцу ущерба подтверждается актом осмотра транспортного средства, заключением к акту осмотра транспортного средства от <ДАТА>, заключением к акту осмотра легкового ТС от <ДАТА>, заказ-нарядом № <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, счетом на оплату <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> на сумму 764 757 рублей 00 копейки, актом выполненных работ <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> по эвакуации ТС марки «<НОМЕР ИЗЪЯТ>», решением от <ДАТА> о страховом возмещении на сумму 10000 рублей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств в размере 374 757 руб. 42 коп. (774 757 руб. 00 коп. - 400000 руб. (выплата по ОСАГО), исходя из суммы фактически понесенных затрат.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пунктах 63,71,72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если при рассмотрении дела по суброгационному иску будет установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение по договору обязательного страхования, то суду необходимо установить, кто из страховщиков (истец или ответчик) исполнил свое обязательство раньше.

В том случае, если страховое возмещение по договору обязательного страхования будет осуществлено ранее страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, суброгационный иск удовлетворению не подлежит (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если страховщик по договору добровольного страхования имущества осуществил выплату ранее исполнения обязательства страховщика по договору обязательного страхования, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, иск подлежит удовлетворению, за исключением случаев, когда будет установлено, что страховщик, осуществивший страховое возмещение по договору обязательного страхования, не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав потерпевшего к другому лицу (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что к истцу, выполнившему обязательства перед страхователем по выплате страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также по возмещению расходов на эвакуацию транспортного средства, перешло право требовать с ответчика, как причинителя вреда, возмещения убытков в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 374 757 руб. 42 коп. (764 757 руб. 00 коп. + 10000 руб. - 400000 руб.).

Разрешая требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании приведенных выше норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму 374 757 руб. 42 коп., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлина в сумме 11869 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт <НОМЕР ИЗЪЯТ> ) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) денежные средства в счет возмещения убытков в порядке суброгации в размере 374 757 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11869 рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <НОМЕР ИЗЪЯТ> ) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 374 757 руб. 42 коп., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период времени, за каждый день пользования, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено <ДАТА>.

Судья: Л.Н. Юзепчук