Решение № 2-2825/2025 2-2825/2025~М-1568/2025 М-1568/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 9-46/2025~М-182/2025

Дело № 2-2825/25

УИД76RS0014-01-2025-000194-26

Изготовлено 12.09.2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

08 сентября 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Лашковой П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к мэрии города Ярославля, муниципалитету города Ярославля, МКУ «Агентство по строительству» г.Ярославля, ОВМ УМВД России по Ярославской области, территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля, прокуратуре Кировского района города Ярославля о применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с иском к мэрии города Ярославля, муниципалитету города Ярославля, МКУ «Агентство по строительству» г.Ярославля, ОВМ УМВД России по Ярославской области, территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля, прокуратуре Кировского района города Ярославля о применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований, в том числе с учетом уточнения их в судебном заседании, истец указала, что договор найма жилого помещения маневренного фонда от 15.11.2021 года является недействительным (ничтожным), заключен с нарушением норм Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ее согласия на заключение договора указанного найма никто не спрашивал, договор она не подписывала, жилое помещение ей и членам ее семьи было предоставлено аварийное, проживание в нем невозможно, жилое помещение не относится к маневренному фонду, право собственности на него за городом Ярославлем зарегистрировано после предоставления, в целом представляемые документы в суд считает поддельными и недопустимыми доказательствами, до сих пор не исполнено решение суда о заключении с ней договора социального найма по делу №2-1144/2021. В качестве последствий недействительности сделки полагает обеспечение ее и членов ее семьи благоустроенным отдельным жилым помещением по договору социального найма. В связи с допущенными нарушениями ее жилищных прав просит взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения в целом аналогичные тексту искового заявления.

Представитель ответчиков мэрии города Ярославля, территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменного отзыва на исковое заявление, а именно указала, что 03.09.2018 года на основании заявления ФИО1 и распоряжения главы территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля от 03.09.2018 №662, приказа МКУ «Агентство по строительству» города Ярославля от 29.08.2018 №22-р между территориальной администрацией и заявителями заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда №16. В соответствии с условиями договора наймодатель передал нанимателю и членам семьи нанимателя за плату для временного проживания жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 42,6 кв.м., жилой площади 31,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (в трехкомнатной квартире) для временного проживания. Жилое помещение предоставлено в соответствии с п. 2 ст. 95 ЖК РФ. Срок действия договора с 03.09.2018 по 02.09.2019. В последующем были заключены дополнительные соглашения, срок найма был продлен по 02.09.2020 года. В связи с отсутствием регистрации по месту проживания и не осуществлением оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги распоряжением главы территориальной администрации от 22.10.2020 №572 семье нанимателя отказано в предоставлении жилого помещения маневренного фонда. Распоряжение было обжаловано в судебном порядке. Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 31.05.2021 (дело №2-1144/2021) заявленные требования оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Ярославского областного суда от 07.10.2021 года решение Кировского районного суда г.Ярославля отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения №572 и принято по делу новое решение, территориальной администрации указано повторно рассмотреть заявление о предоставлении жилого помещения специализированного жилого фонда. Во исполнение апелляционного определения территориальной администрацией на основании распоряжения главы территориальной администрации от 15.11.2021 №779 был издан договор найма жилого помещения маневренного фонда №46 от 15.11.2021, заявителям было предложено заключить указанный договор в отношении занимаемого ими жилого помещения на новый срок с 15.11.2021 по 14.11.2022, от подписания договора истец отказалась. Постановлением мэрии города Ярославля от 01.12.2022 №1054 многоквартирный дом №<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Семье ФИО1 было предложено жилое помещение по адресу: г.<адрес>. Все жилые помещения, как ранее предоставленные, так и предложенные относятся к помещениям маневренного фонда. В добровольном порядке ФИО1 не исполнила требования территориальной администрации. Решением суда от 28.02.2024 года (дело №2-72/24), вступившим в законную силу 24.06.2024 исковые требования территориальной администрации о выселении с предоставлением другого жилого помещения удовлетворены, возбуждено исполнительное производство. Права истца ответчиками нарушены не были, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Договор найма жилого помещения маневренного фонда №46 от 15.11.2021 и распоряжение главы территориальной администрации от 15.11.2021 №779 не были обжалованы, истец и члены ее семьи продолжают проживать в жилом помещении на основании указанного договора, основания для признания сделки недействительной отсутствуют. Кроме того, ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности, 17.11.2021 года в территориальной администрации истцу было вручено распоряжение главы администрации, на котором истец собственноручно указала, что от подписания договора найма жилого помещения маневренного фонда отказывается. В целом просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители УМВД России по Ярославской области по доверенности ФИО3, прокуратуры Кировского района г.Ярославля, прокуратуры Ярославской области ФИО4 исковые требования не признали, требования к ответчикам УМВД России по Ярославской области, прокуратуре Кировского района г.Ярославля, прокуратуре Ярославской области не заявлены, они являются ненадлежащими ответчиками по заявленным требованиям.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств по делу не заявляли.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что 03.09.2018 года на основании заявления ФИО1 и распоряжения главы территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля от 03.09.2018 №662, приказа МКУ «Агентство по строительству» города Ярославля от 29.08.2018 №22-р между территориальной администрацией и заявителями заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда №16. В соответствии с условиями договора наймодатель передал нанимателю и членам семьи нанимателя за плату для временного проживания жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 42,6 кв.м., жилой площади 31,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (в трехкомнатной квартире) для временного проживания. Жилое помещение предоставлено в соответствии с п. 2 ст. 95 ЖК РФ. Срок действия договора с 03.09.2018 по 02.09.2019. В последующем было заключено дополнительное соглашение, срок найма был продлен по 02.09.2020 года.

В связи с отсутствием регистрации по месту проживания и не осуществлением оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги распоряжением главы территориальной администрации от 22.10.2020 №572 семье нанимателя отказано в предоставлении жилого помещения маневренного фонда. Распоряжение было обжаловано в судебном порядке. Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 31.05.2021 (дело №2-1144/2021) заявленные требования оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Ярославского областного суда от 07.10.2021 года решение Кировского районного суда г.Ярославля отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения №572 и принято по делу новое решение, территориальной администрации указано повторно рассмотреть заявление о предоставлении жилого помещения специализированного жилого фонда.

Во исполнение апелляционного определения территориальной администрацией на основании распоряжения главы территориальной администрации от 15.11.2021 №779 был издан договор найма жилого помещения маневренного фонда №46 от 15.11.2021, заявителям было предложено заключить указанный договор в отношении занимаемого ими жилого помещения на новый срок с 15.11.2021 по 14.11.2022, от подписания договора истец отказалась.

Постановлением мэрии города Ярославля от 01.12.2022 №1054 многоквартирный дом №4 <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Семье ФИО1 было предложено жилое помещение по адресу: <адрес> В добровольном порядке ФИО1 не исполнила требования территориальной администрации. Решением суда от 28.02.2024 года (дело №2-72/24), вступившим в законную силу 24.06.2024 исковые требования территориальной администрации о выселении с предоставлением другого жилого помещения удовлетворены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что в отношении жилищных прав ФИО1 ранее судом уже был решен вопрос в отношении жилого помещения, которое должно быть предоставлено семье ФИО1, как в связи с отменой распоряжения главы территориальной администрации №572, так и в связи с расселением занимаемого семьей аварийного жилого помещения.

Доводы истца о том, что истцу и членам ее семьи должно быть предоставлено отдельное благоустроенное жилое помещение в виде квартиры по договору социального найма являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм права. Указанные обстоятельства, а также отнесение жилых помещений к маневренному фонду также являлись предметом неоднократного рассмотрения как по гражданскому делу №2-2144, так и по гражданскому делу № 2-72/24 по иску территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выселении с предоставлением другого жилого помещения, по встречному иску ФИО1, ФИО5 к территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля, мэрии города Ярославля, Отделу управления по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области для Ленинского, Кировского, Красноперекопского районов, МКУ «Агентство по строительству» города Ярославля о признании основания для выселения незаконным, предоставления иного благоустроенного жилого помещения – изолированной квартиры в многоквартирном доме не превышающем 3 этаж в Кировском районе г.Ярославля улучшенной планировки с площадью не менее 20 кв.м. в отдельности на каждого члена семьи.

В рамках дела установлено, что оспариваемый договор найма жилого помещения маневренного фонда №46 от 15.11.2021 года реально исполнялся, истец до настоящего времени проживает в указанном жилом помещении. Признание многоквартирного дома аварийным состоялось после предоставления жилого помещения истцу, после признания дома аварийным истцу предоставлено другое жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Кроме того, о наличии оспариваемого договора найма жилого помещения маневренного фонда ФИО1 достоверно знала с 17.11.2021 года, продолжала проживать в жилом помещении и эти обстоятельства не опровергла, данный договор реально исполнялся в период с 2021 года.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, обращение ФИО1 в суд с настоящими требованиями 21.01.2025 года имело место за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Вопреки доводам иска каких-либо нарушений жилищных прав истца при издании данного договора не допущено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт №, к мэрии города Ярославля, ИНН <***>, муниципалитету города Ярославля, ИНН <***>, МКУ «Агентство по строительству» г.Ярославля, ИНН <***>, ОВМ УМВД России по Ярославской области, ИНН <***>, территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля, ИНН <***>, прокуратуре Кировского района города Ярославля, ИНН <***>, о применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова