Решение № 2А-2963/2020 2А-2963/2020~М-2675/2020 М-2675/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2А-2963/2020

Дело № 2а- 2963/2020

УИД 33RS0001-01-2020-003847-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Рыжовой А.М.

при секретаре ФИО

с участием представителя административного истца ФИО ,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Владимира ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепло-эксплуатационная компания» к судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО , ФИО , ФИО , заместителю начальника ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РТЭК» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО , ФИО , ФИО , заместителю начальника ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что решением Гусь-Хрустального городского суда удовлетворены требования Гусь-Хрустального межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО1, ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО к ООО «Владкомстрой» (ООО «РТЭК»), администрации МО г. Курлово о признании недействительными результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации, договоров управления многоквартирными домами, о возврате уплаченных денежных средств, списании задолженности, аннулировании платежей.

На принудительном исполнении в ОСП Ленинского района города Владимира находится 19 исполнительных производств по требованиям неимущественного характера, постановления о возбуждении от 02.12.2019г. были получены Обществом 02.04.2020г.

До возбуждения исполнительных производств 01.11.2019г. Обществом издан приказ «об исполнении решения Гусь-Хрустального городского суда по гражданскому делу 2-518/2019»., согласно которому требования неимущественного характера исполнены добровольно, документы подтверждающие исполнение решения суда 04.04.2020г. были направлены в ОСП Ленинского района города Владимира заказным письмом и на электронную почту.

Так же на принудительное исполнение в ОСП Ленинского района города Владимира поступили исполнительные документы о взыскании в пользу граждан уплаченных денежных средств, на основании которых 13, 15 мая и 16 апреля 2020 года возбуждены 12 исполнительных производств.

Денежные средства оплачены ООО «РТЭК» через ООО «Владтехресурс» самостоятельно 14.04.2020г., 16.04.2020г., 13.05.2020г., платежные поручения об исполнении так же были направлены в ОСП Ленинского района города Владимира.

Однако судебные приставы без уведомления должника 12 и 13 мая 2020г. выставили инкассовые поручения на сумму более 1 000 000 руб., а 27.05.2020г. на сумму 30 000 руб.

22.04. 2020 г. вынесены 18 постановлений о взыскании исполнительского сбора, которые были получены 18.05.2020г., т.е. направлены позже, чем совершены действия по наложению инкассовые поручения.

Кроме того, в инкассовых поручениях суммы задолженности от 13.05.2020г. еще раз прибавлена сумма долга и исполнительский сбор, взыскание произведено в двойном, а иногда и тройном размере.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ФИО от 22 апреля 2020года №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора по оконченным ФИО исполнительным производствам, как ранее исполненные: 48118/20/33001-ИП, 48120/20/33001-ИП, 48120/20/33001-ИП, 71699/20/33001-ИП, 71698/20/33001-ИП, 78078/20/33001-ИП, 72646/20/33001-ИП, 74270/20/33001-ИП, 74268/20/33001-ИП.

Так же просит привлечь к ответственности в виде дисциплинарного взыскания должностных лиц за нарушение материальных прав юридического лица.

Представитель административного истца ФИО в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что ООО «РТЭК» исполнил вступившее в законную силу решение суда добровольно по всем содержащимся в нем требованиям имущественного и неимущественного характера. Документы об исполнении были направлены в ОСП Ленинского района города Владимира. Незаконными постановлениями с Общества инкассовыми поручениями взысканы суммы задолженности по решению суда и исполнительский сбор.

Судебные приставы ОСП Ленинского района города Владимира проигнорировали заявление Общества от 03.04.2020г. о продлении срока для добровольного исполнения требований имущественного характера перед взыскателями, в обоснование которого было указано на пандемию коронавирусной инфекции и указ Президента РФ от 02.04.2020г. о продлении нерабочей недели до 30.04.2020г. (обстоятельство непреодолимой силы).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района города Владимира ФИО в судебном заседании с требованиями административного иска не согласился. Возражения мотивировал тем, что на основании исполнительных документов по решению Гусь-Хрустального городского суда № в ОСП Ленинского района города Владимира было возбуждено 18 исполнительных производств по требованиям неимущественного характера, и 12 исполнительных производств о взыскании с ООО «РТЭК» денежных сумм в пользу физических лиц.

Постановления о возбуждении исполнительных производств получены Обществом 02.04.2020г.

22.04.2020г. по каждому из возбужденных исполнительных производств вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

29.05.2020г. отменены постановления о взыскании с ООО «РТЭК» исполнительского сбора по требованиям неимущественного характера, в связи с предоставлением документов об исполнении требований добровольно. Взысканий по постановлениям не произведено.

Исполнительский сбор по требованиям имущественного характера не отменялся в связи с пропуском должником пятидневного срока для добровольного исполнения требований, постановления получены 02.04.2020г., а платежные поручения от 14 и 16 апреля 13 мая 2020года.

В отношении выставленных инкассовых поручений пояснил, что они были направлены на все имеющиеся у общества счета, в связи с чем, дублируются.

Административные ответчики заместитель начальника ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО , судебный пристав-исполнитель ФИО , судебный пристав-исполнитель ФИО , представитель УФССП по Владимирской области, представитель заинтересованного лица Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» извещались о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений на иск не представлено.

С учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся административных ответчиков, заинтересованного лица.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не право-восстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Установлено, что на исполнении в ОСП Ленинского района города Владимира находились исполнительные производства в отношении должника ООО «РТЭК»:

№-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО денежных средств размере 1287,06 руб.;

№-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО денежных средств размере 4443,96 руб.;

№-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО денежных средств размере 5532,40 руб.;

№-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО денежных средств размере 1034,84 руб.;

№-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО денежных средств размере 7047,20 руб.;№-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО денежных средств размере 2134,95 руб.;

№-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО денежных средств размере 4693,44 руб.;

№-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО денежных средств размере 4973,80 руб.;

№-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО денежных средств размере 4452,50 руб.;

№-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО денежных средств размере 2248,80 руб.;

№-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО денежных средств размере 685,09 руб.

№-ИП возбуждено 24.03.2020г. о взыскании в пользу ФИО денежных средств в размере 3771,90 руб.

Так же 24.03.2020г. ОСП Ленинского района города Владимира возбуждены исполнительные производства по требованиям неимущественного характера, об обязании ООО «РТЭК» с момента вступления в законную силу решения суда не представлять в адрес ФИО . ФИО , ФИО ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО1, ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО квитанции об оплате услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества жилого дома, списать начисленную задолженность: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Постановления о возбуждении исполнительных производств получены ООО «РТЭК» 02.04.2020 года, что административным истцом не оспаривается.

В указанном постановлении должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, со дня получения постановления (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительно производстве»).

Должник предупрежден о том, что в случае не исполнения требований в добровольном порядке в указанный срок с него будет взыскан исполнительский сбор.

22.04.2020 года по каждому возбужденному исполнительному производству вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Установлено также, что 03.04.2020года после получения постановлений о возбуждении исполнительных производств ООО «РТЭК» направило в адрес ОСП Ленинского района города Владимира заявление об исполнении решения Гусь-Хрустального городского суда от 10.06.2019г. № и прекращении исполнительных производств по требованиям неимущественного характера: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, с приложением приказа№-П от 01.11.2019г. об исполнении решения Гусь-Хрустального городского суда.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО , рассмотревшей жалобу на постановления о взыскании исполнительского сбора, 29.05.2020года отменены постановления по требованиям неимущественного характера в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

Исполнительский сбор ООО «РТЭК» не взыскан; доказательств нарушения прав и законных интересов Обществом не представлено.

Таким образом, на момент вынесения решения и предъявления иска требования об отмене постановлений исполнены добровольно и перестали затрагивать права административного истца.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям ООО «РТЭК» (ООО «ВЛАДТЕХРЕСУРС) на расчетный счет ОСП Ленинского района города Владимира произведены перечисления денежных средств оп исполнительным производствам:

№-ИП о взыскании в пользу ФИО денежных средств размере 685,09 руб. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП о взыскании в пользу ФИО денежных средств размере 1034,84 руб. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ;

№-ИП о взыскании в пользу ФИО денежных средств размере 1287,06 руб. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП о взыскании в пользу ФИО денежных средств размере 2248,80 руб. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП о взыскании в пользу ФИО денежных средств размере 2134,95 руб. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП о взыскании в пользу ФИО денежных средств размере 4452,50 руб. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП о взыскании в пользу ФИО денежных средств размере 4443,96 руб. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ;

№-ИП о взыскании в пользу ФИО денежных средств размере 4693,44 руб. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП о взыскании в пользу ФИО денежных средств размере 4973,80 руб. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП о взыскании в пользу ФИО денежных средств размере 5532,40 руб. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП о взыскании в пользу ФИО денежных средств размере 7047,20 руб. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

№-ИП о взыскании в пользу ФИО денежных средств в размере 3771,90 руб платежное поручение № от 13.05.2020г.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 7 апреля 2020года. Таким образом, вынесенные по указанным производствам постановления о взыскании исполнительского сбора являются законными.

Как следует из представленных материалов и пояснений сторон должник, с момента получения копии постановления возбуждении с исполнительного производства, не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора требования закона не нарушены, поскольку в добровольном порядке решение суда должником не было исполнено, в связи с чем, имелись основания для взыскания исполнительского сбора.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя прав и свобод истца, создания препятствий к осуществлению ими своих прав и свобод, или незаконного возложения на них каких-либо обязанностей, не установлено.

По смыслу закона (ст. 227 КАС РФ) необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Учитывая доводы истца о невозможности исполнения решения суда в пятидневный срок по объективным причинам, не зависящим от административного истца, в связи с пандемией коронавирусной инфекции и указом Президента РФ от 02.04.2020г. о продлении нерабочей недели до 30.04.2020г., суд полагает возможным рассмотреть вопрос об уменьшении, либо освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу закона, исполнительский сбор представляет собой штрафную санкцию, которая может быть снижена правоприменителем, исходя из характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Указанная санкция относится к мерам публично-правовой ответственности, применяющимся в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что данная мера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения. Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Поскольку Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 нерабочие дни на территории Российской Федерации установлены с 30.03.2020 по 30.04.2020 и с 06.05.2020 по 08.05.2020г. у ООО «РТЭК» имелись объективные препятствия для добровольного исполнения требования исполнительного документа в срок.

Установив, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение требований исполнительных документов было невозможно в следствие объективных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности освобождения ООО «РТЭК» от уплаты исполнительского сбора.

При этом освобождение от уплаты исполнительского сбора не влечет за собой признание постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Эти постановления считаются измененными соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При этом требование о привлечении к ответственности должностных лиц не может являться предметом рассмотрения настоящего дела, поскольку не относится к компетенции суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В административном иске общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепло-эксплуатационная компания» к судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО , ФИО , ФИО , заместителю начальника ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора отказать.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Региональная тепло-эксплуатационная компания» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлениями от 22.04.2020г. по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, 48126/20/33001-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М.Рыжова