Приговор № 1-62/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-62/2025

04RS0022-01-2025-000149-82

Уголовное дело № 1-62/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 03 марта 2025 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тарбагатайского района Белькова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мудаевой С.С., – представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у ФИО1, находившегося в своем доме по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабисной группы в крупном размере без цели его сбыта.

С этой целью ФИО1 прошел на участок местности, расположенный <адрес>, где с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в течение часа собрал в полимерный мешок верхушечные части и листья дикорастущей конопли.

Своими действиями ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 1 333,02г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №1002) относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 в день его приобретения около 21 час. 15 мин. принес в баню в ограде своего дома по указанному адресу, где обработал химическим способом. После этого часть полученного наркотического средства ФИО1 употребил путем курения, а оставшуюся часть спрятал под крыльцом указанной бани, где незаконно хранил ее до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств» сотрудниками ОМВД России по <адрес> незаконно приобретенное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) 1 333, 02 г, было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он находился у себя дома по адресу: <адрес>, когда решил употребить коноплю. Для этого он взял мешок и около 20 часов прошел на поле примерно в 800 метрах от своего дома в юго-восточном направлении. На этом поле в течение примерно часа он собрал в пакет коноплю. Вернувшись домой около 21 час. 15 мин., он прошел в баню, там обработал коноплю химическим способом. Часть конопли он употребил, оставшуюся часть сложил в два пакета, которые спрятал под крыльцом бани. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. к нему пришли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, показали распоряжение на проведение оперативного розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После этого сотрудники полиции пригласили двух незаинтересованных граждан, разъяснили всем участвующим лицами права и обязанности, ознакомили его со ст. 51 Конституции РФ. Сотрудник полиции спросили, имеются ли у него предметы, запрещенные в гражданском обороте, оружие, боеприпасы, наркотики? Он признался в том, что хранит под крыльцом бани коноплю в двух пакетах, которые, показал сотрудникам полиции. Сотрудник полиции показал содержимое пакетов понятым, после чего пакеты изъяли, перевязали у горловины, опечатали фрагментами бумаги, на которых они расписались. Коноплю он собрал для личного употребления, цели сбыта не преследовал (л.д. 54-57, 71-74).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.

Данные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он подробно указал место сбора конопли: участок местности, <адрес>, а также место хранения конопли: под крыльцом бани, расположенной во дворе вышеуказанного дома (л.д. 61-66).

На вопросы участников процесса ФИО1 ответил, что он <данные изъяты>. Зависимым от наркотиков он себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Его ежемесячный доход от случайных заработков составляет <данные изъяты> руб. Противопоказаний к труду и иждивенцев он не имеет. Он помогает своему отцу, который является инвалидом.

Помимо оглашенных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес>. В отделение КОН ОМВД России по <адрес> поступила информация о том, что в <адрес> проживает ФИО1, который занимается незаконным оборотом наркотических средств, хранит их по месту своего жительства – <адрес>. Было получено разрешение на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он совместно со стажером по должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 выехали на место жительства ФИО1 Туда же ими были приглашены двое понятых. Открывший им ФИО1 был ознакомлен с распоряжением о проведении обследования его надворных построек. Всем участствующим лицамбыли разъяснены права и обязанности, причины проведения обследования, ФИО1, помимо этого, содержание ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 был задан вопрос о наличие у него предемтов, запрещенных в гражданском обороте: оружие, боеприпасы, наркотики, вещи, добытые преступным путем. ФИО1 ответил, что у него имеются пакеты с коноплей. В ходе обследования под крыльцом бани были обнаружены два полимерных пакета с травянистой массой с запахом конопли. Со слов ФИО1 пакеты принадлежат ему, в них находится конопля, которую он собрал для себя в окрестностях <адрес>. Изъятые пакеты были перевязаны отрезом нити без доступа к содержимому и опечатаны бумажными бирками с оттисками печатей и подписями участвующих лиц. Изъятие было проведено в период времени с 17 час. 30 мин. до 17 час. 50 мин.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 – стажер по должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> – дал аналогичные показания (л.д. 35-37). Показания свидетеля Свидетель №3 были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ,

По этим же правилам судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

В ходе предварительного следствия свидетели Свидетель №1 (л.д. 43-45) и Свидетель №2 (л.д. 47-49) показали, что ДД.ММ.ГГГГ они по предложению сотрудника полиции участвовали в качестве понятых при изъятии наркотических средств. Они прошли в ограду дома по адресу: <адрес>. Им открыл мужчина, который назвался ФИО1 Сотрудник полиции представился, показал удостоверение и предъявил ФИО1 распоряжение о проведении обследования надворных построек. Перед началом обследования им были разъяснены их права и обязанности. Сотрудник полиции предложил ФИО1 выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотики. ФИО1 сказал, что у него под крыльцом бани хранится конопля. В ходе обследования из-под крыльца бани были изъяты два пакета с травянистой массой с запахом конопли. Пакеты были перевязаны нитями, свободные концы которых опечатаны бумажными бирками, на бирках и в протоколе обследования они расписались. ФИО1 сказал, что собрал коноплю для собственного употребления около заброшенной фермы, цели сбыта не преследовал.

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Согласно протоколу ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, у ФИО1 обнаружены и изъяты два полимерных пакета с растительной массой с характерным запахом конопли (л.д. 8-10).

Изъятая у ФИО1 травянистая масса осмотрена следователем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол. Согласно последнему осмотрены два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, похожим на верхушечные части и листья растения конопля, влажным на ощупь, с характерным запахом растения конопля и органического растворителя (л.д. 24-26).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование вещества растительного происхождения, находящиеся в двух полимерных пакетах синего цвета с надписью «NIKAS», изъятые у ФИО1, общей массой 3 418 г (массами по 1 934 г и 1 484 г) являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), – общая масса которого в пересчёте на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 1 333, 02 г (массами по 754, 26 г и 578, 76 г) (л.д. 12-13).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, изъятые у ФИО1, общей массой 3 414 г (массами по 1 932 г и 1 482 г) являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), – масса которого в пересчете на высушенное до постоянного состояния составляет 1331, 46 (массами по 753, 48 г и 577, 98 г). Наркотическое средство каннабис (марихуану) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля (л.д. 18-22).

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности ФИО1 показания свидетеля Свидетель №4 и оглашенные показания свидетеля Свидетель №3 в части сведений, сообщенных им ФИО1 об обстоятельствах приобретения и им наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны данным свидетелям в ходе осуществления ими своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны ФИО1 в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона.

В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, показания свидетеля Свидетель №4, оглашенные показания свидетеля Свидетель №3 (показания обоих свидетелей – за исключением, приведенном выше), оглашенные показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обстоятельства незаконных приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства, а также его изъятия никем из участников процесса, в том числе ФИО1 и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного ФИО1 преступления.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ранее не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 81). На учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» подсудимый не состоит (л.д. 82), однако ФИО1 состоит на учете в ГАУЗ Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов» (л.д. 83). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 92), соседями – положительно (на 1 л.).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркоманией не страдает, у него обнаруживается пагубное употребление каннабиноидов. ФИО1 не нуждается в лечении от наркомании (л.д. 32-33).

С учетом данного заключения, сведений о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место, способ и обстоятельства незаконного приобретения им наркотического средства, не известные сотрудникам правоохранительных органов; положительную характеристику по месту жительства, болезненное состояние здоровья подсудимого и его престарелого отца, за которым он осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях усмотрено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств.

С учетом сведений о личности ФИО1, установленной судом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> руб., и при рассмотрении дела судом в размере <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он трудоспособен и противопоказаний к труду не имеет, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого ФИО1

Вещественное доказательство по уголовному делу, находящееся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – наркотическое средство каннабис (марихуану), массой в пересчете на высушенное состояние 1 329, 90 г – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Тарбагатайского

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского

районного суда Е.И. Шурыгин