Решение № 12-218/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 12-218/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 22 июля 2024 года

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Пахомова А.Г., с участием представителя АО «МОСТРАНСАВТО» по доверенности ФИО1, представителя отдела Госавтоинспекции УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу капитана полиции ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «МОСТРАНСАВТО» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО2 «МОСТРАНСАВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу об административном правонарушении, АО «МОСТРАНСАВТО» ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, являясь юридическим лицом, имея возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, при осуществлении перевозок пассажиров, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению и в нарушение ст. 20 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» допустил выпуск на линию автобуса «ЛиАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, без карты водителя в первом слоте тахографа, с неоткалиброванным и неисправным тахографом.

АО «МОСТРАНСАВТО» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Представитель АО «МОСТРАНСАВТО» по доверенности ФИО1 подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в протоколе и постановлении время совершения административного правонарушения указаны неверно. Кроме того, транспортное средство «ЛиАЗ», государственный регистрационный знак № не существует, согласно путевому листу на линию выпущено транспортное средство «ЛиАЗ №», государственный регистрационный знак №.

В судебное заседание представитель АО «МОСТРАНСАВТО» ФИО1 явился, полностью поддержал доводы жалобы, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить

Представитель отдела Госавтоинспекции УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку указание в протоколе неверного государственного номера транспортного средства Лиаз является технической ошибкой. Что касается времени совершения правонарушения, то оно указывается, согласно представленному путевому листу, где зафиксировано фактическое время выезда транспортного средства, в данном случае, временем выезда автобуса было ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Из Протокола об административном правонарушении и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, остановлено транспортное средство автобус «ЛиАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя АО «МОСТРАНСАВТО» ФИО3, что послужило основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, юридического лица, осуществившего выпуск транспортного средства на линию.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При проверке дела установлены существенные нарушения законодательства РФ в сфере производства по делам об административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Из описательно-мотивировочной части постановления № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что АО «МОСТРАНСАВТО» инкриминируется совершение административного правонарушения, выразившееся в том, что Общество в нарушение ст. 20 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» допустило выпуск на линию автобуса «ЛиАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, без карты водителя в первом слоте тахографа, с неоткалиброванным и неисправным тахографом, то есть совершили административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Вместе с тем, признавая АО «МОСТРАНСАВТО» виновным в совершении административного правонарушения и назначения ему наказания должностным лицом действия Общества квалифицированы по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, что не соответствует инкриминируемому административному правонарушению, описанному в описательно-мотивировочной части указанного постановления. Таким образом, в резолютивной части постановления действия АО «МОСТРАНСАВТО квалифицированы неверно.

Кроме того, в качестве доказательств по делу об административном правонарушении административным органом представлен путевой лист №, протокол опроса водителя ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ было выпущено на линию транспортное средство автобус «ЛиАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (л.д. №).

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, место и время совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В нарушение вышеизложенных требований административного законодательства, в обжалуемом постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершенным юридическим лицом указано, что ДД.ММ.ГГГГ было выпущено на линию транспортное средство автобус «ЛиАЗ», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО3, что явно противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно путевому листу №, протоколу опроса водителя, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ. было выпущено на линию транспортное средство автобус «ЛиАЗ», государственный регистрационный знак №».

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу.

Указанные нарушения закона являются существенным, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не может быть устранено в суде, так как это фактически повлечет новое рассмотрение дела по правилам первой инстанции, что нарушит право сторон на рассмотрение дела органом, к чьей подведомственности оно отнесено законом, и влекут безусловную отмену вынесенного постановления.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к ответственности по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ составляет 60 календарных дней. Срок давности является пресекательным, его истечение не позволяет органу, в производстве которого находится дело, входить в обсуждение вопроса о виновности лица и является основанием для прекращения производства по делу в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Правонарушение, совершение которого вменяется в вину АО «МОСТРАНСАВТО», было совершено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок давности привлечения лица к ответственности на момент принятия решения судом истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, в отношении АО «МОСТРАНСАВТО» подлежит прекращению, без исследования вопроса о его административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу АО «МОСТРАНСАВТО» – удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО2 по делу об административном правонарушении, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «МОСТРАНСАВТО» прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд.

Судья А.Г. Пахомова