Решение № 2-6974/2025 2-6974/2025~М-4130/2025 М-4130/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-6974/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Территориальному управлению Росимущества Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГ банк и ФИО1 заключили кредитный договор № на основании заявления ответчика, Условий по обслуживанию кредитов, Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся составными частями кредитного договора.

При заключении кредитного договора стороны согласовали сумму кредита – 30 000 руб., срок возврата кредита определяется моментом востребования кредита банком.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл на имя ответчика расчетный счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 30 000 руб.

В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи, с чем ДД.ММ.ГГ банк выставил ФИО2 заключительное требование об оплате задолженности по договору в полном объеме в сумме 36 686,89 руб. не позднее ДД.ММ.ГГ Однако требование банка ответчиком не исполнено.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 36 250,87 руб.

По сведениям истца ответчик ДД.ММ.ГГ умер. Согласно информации из реестра наследственных дел, открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 36 250,87 рублей, из которых: просроченный основной долг – 27 301,25 рублей; просроченный проценты 5 272,50 рублей; комиссия – 3 677,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГ в качестве надлежащего ответчика было привлечено Территориального управления Росимущества в Московской области.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела свое отсутствие.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Московской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, надлежащим образом письменных возражений не представили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно положениям ст. 423 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключённым, если заявление такого требования с учётом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - Постановление Пленума №) при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 Постановления Пленума № суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ банк и ФИО1 заключили кредитный договор № на основании заявления ответчика, Условий по обслуживанию кредитов, Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся составными частями кредитного договора.

При заключении кредитного договора стороны согласовали сумму кредита – 30 000 руб., срок возврата кредита определяется моментом востребования кредита банком.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл на имя ответчика расчетный счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 30 000 руб.

В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи, с чем ДД.ММ.ГГ банк выставил ФИО2 заключительное требование об оплате задолженности по договору в полном объеме в сумме 36 686,89 руб. не позднее ДД.ММ.ГГ Однако требование банка ответчиком не исполнено.

Поскольку заемщик принял на себя обязательства возвратить Банку полученные денежные средства, уплачивать проценты за пользование ими, однако свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполнил. В связи, с чем за ним образовалась задолженность в размере 36 250,87 рублей.

Проверив данный расчет, суд, признает его арифметически верным, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полностью отражает движение денежных средств на счете, порядок начисления процентов и сумм задолженности, который не противоречит требованиям закона.

ДД.ММ.ГГ заемщик умер.

Согласно информации из реестра наследственных дел, нотариусом <адрес> нотариальной палаты Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО3 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО4, в котором имеется заявление от наследников умершего – жены ФИО5 и дочери ФИО6 об отказе от принятия наследства.

Судом при рассмотрении дела в качестве надлежащего ответчика был привлечен ТУ Росимущества Московской области.

Согласно сведениям, полученным из ЕГРН, недвижимого имущества в собственности ФИО1 не имеется.

Согласно ответа из МУ МВД России «Люберецкое» транспортные средства у ФИО1 отсутствовали.

Согласно ответу ФНС России, в деле имеются сведения о наличии открытых на имя ФИО4, номер счета № остаток денежных средств на дату смерти 23,14 рублей; номер счета № остаток денежных средств на дату смерти 13,01 рублей; номер счета № остаток денежных средств на дату смерти 203,89 рублей, номер счета № остаток денежных средств на дату смерти 261,62 рублей.

Денежных средств на общую сумму 501,66 рублей (261,62 +23,14+13,01+ 203,89)

Поскольку на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как обязанность по возврату кредита не исполнялась заемщиком, после смерти заемщика осталось наследственное имущество, наследники отказались от принятия наследства, страховое возмещение Банку не выплачивалось, при таких обстоятельствах суд взыскивает за счет наследственного имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГ, в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору в размере 36 250,87 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества.

При подаче иска истом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» к Территориальному управлению Росимущества Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Росимущества Московской области в пользу АО «Банк Р. С.» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 36 250,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, но в пределах стоимости перешедшего к Территориальному управлению Росимущества Московской области имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.