Решение № 2-889/2018 2-889/2018~М-766/2018 М-766/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-889/2018

Дело №2-889/2018 *


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» сентября 2018 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

Председательствующего Ковбасюка А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сидоряк И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 евны к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указала, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 30.07.2007 года * она является нанимателем квартиры по адресу: *, ответчик ФИО3 членом семьи истца. Ответчик в 2004 году выехал из жилого помещения, забрав свои вещи, в квартире с этого времени не появляется. Препятствий в проживании ответчика по месту постоянной регистрации истец не чинил. Обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг ответчик не выполняет. Вся оплата производится истцом. У ответчика имеется другое жилое помещение для постоянного проживания, где он в настоящее время проживает.

Истец просила суд признать ФИО1 утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: * для снятия ее с регитсраицонного учета.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Ответчик - ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что она является внучкой истца, до 2015 года она приходила в квартиру и общалась с отцом ФИО4, в 2015 году судом вынесено решение по ее исковому заявлению к ФИО4 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. После вынесения указанного решения судом в квартиру она не приходила, к судебным приставам и полицию она не обращалась. Производила оплату за жилье за 2012-2014г.г.

Третье лицо администрация *, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направила, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Основания расторжения договора социального найма жилого помещения установлены статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации РФ. В соответствии с частью 3 указанной статьи в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от * * "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 на основании договора социального найма жилого помещения от * * являлся нанимателем двухкомнатной *, находящейся в *, в городе Петушки, * Квартира находится в муниципальной собственности (л.д.6-9).

Согласно представленного соглашения об изменении договора найма жилого помещения * от * нанимателем указанной квартиры является ФИО2 (л.д.10).

В указанной квартире вместе с истцом зарегистрированы ее сын - ФИО4, а также внучка - ФИО6 (в настоящее время Позюмко) А.Р., что подтверждается Договором социального найма данного жилого помещения * от *, соглашением об изменении договора найма жилого помещения от * и справкой * от * выданной МКУ «Административно-правовым хозяйственным управлением *».

Из справки * от * выданной МКУ «Административно-правовым хозяйственным управлением *» следует, что ФИО7, * года рождения, была зарегистрирована по адресу: * * по настоящее время.

Из материалов дела усматривается, что на момент обращения в суд с исковым заявлением ответчику ФИО7 исполнилось 18 лет.

Из пояснений истца ФИО2 следует, что ответчик является ее внучкой, которую зарегистрировали в квартире по просьбе сына ФИО4 и для улучшения своих жилищных условий, т.к. им обещали предоставить квартиру. Регистрация произведена с согласия нанимателя ФИО5

Согласно представленной копии свидетельства о расторжении брака родители ФИО8 расторгли брак *.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, являющаяся дочерью истца, пояснила, что отец в 1993 году получил квартиру, ее брат ФИО4 жил с бывшей женой и дочерью на съемной квартире, затем после расторжения брака он приехал жить к маме. С ответчиком никаких отношений не поддерживали, не общались. У ФИО1 имеется задолженность за квартиру.

Свидетель ФИО10, являющаяся матерью ответчика пояснила, что спор по поводу указанной квартиры начался более 20 лет, в браке с ФИО4 она проживала в данном жилом помещении. В настоящее время ФИО1 с мужем проживает вместе с ФИО10, в двухкомнатной коммунальной квартире, занимая одну комнату. После решения суда в 2015 году ответчик ходила в указанную квартиру, но ей никто не открывал дверь.

Свидетель ФИО11, являющийся супругом ответчика, пояснил, что в настоящее время они с супругой проживают в квартире ее матери, раньше она проживала в * с матерью. ФИО4 пытался через суд снять с регистрационного учета ФИО1, однако ему было отказано. После 2015 года в спорной квартире они не были.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, т.к. они подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Вступившим в законную силу решением Петушинского районного суда от * по гражданскому делу * исковое заявление ФИО5 к ФИО7 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением оставлено без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО7 к ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворено.

Суд обязал ФИО5 не чинить препятствия ФИО7 в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: *, а именно выдать ФИО7 ключи от замков входной двери указанной квартиры.

Вступившим в законную силу решением Петушинского районного суда от * исковое заявление ФИО7 к ФИО4, ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворено.

ФИО4 и ФИО2 обязаны не чинить препятствия ФИО7 в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: *, а именно выдать ФИО7 ключи от замков входной двери указанной квартиры.

В ходе судебного заседания ответчиком ФИО3 не отрицалось, что до 2015 года она приходила в квартиру и общалась с отцом ФИО4, в 2015 году судом вынесено решение по ее исковому заявлению к ФИО4 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. После вынесения указанного решения судом в квартиру она не приходила, в связи с отказом в добровольном исполнении решения суда исполнительный лист не получала, в службу судебных приставов либо полицию по вопросу исполнения решения суда она не обращалась.

Ответчик также не оспаривала тот факт, что она не вносила за последние три года какие-либо коммунальные платежи за спорное жилое помещение и у нее имеется задолженность.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и в силу указания закона не подлежат доказыванию вновь.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что несмотря на наличие межу сторонами неприязненных отношений и вынужденности выезда из жилого помещения в несовершеннолетенем возрасте, ответчик ФИО1 после достижения совершеннолетия и вступления в законную силу решения суда, обязывающего истца передать ей ключи от жилого помещения, каких-либо действий по вселению в жилое помещение не предприняла, постоянно проживает в ином месте, расходов по содержанию жилого помещения не несла, что свидетельствует об отсутствии интереса в сохранении договора социального найма, а, следовательно, утраты ФИО1 права пользования квартирой по адресу: *

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

При таких обстоятельствах суд, применяя положения ст. 6,7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу перемещения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым утрата лицом права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета, признает ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением со снятием ее с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлена квитанция на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.3). В связи с удовлетворением имущественного требования, не подлежащего оценке, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 евны удовлетворить.

Признать ФИО1 * года рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу: *

Признание ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 евны судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Принятое по делу решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Петушинский районный суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

*

Судья *А.Н. Ковбасюк