Приговор № 1-180/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-180/2019

Дело № 1-180/2019

36RS0001-01-2019-001850-46


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 22 июля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мосейкиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Панченко А.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Мареевой О.С., представившей удостоверение № 3010 и ордер № 008399 2084/1 от 09.07.2019 года,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Жусевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ........., гражданина РФ, военнообязанного, образование общее полное, не состоящего в браке, студента 2 курса отделения ........., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 12 час. 00 мин. по 15 час. 40 мин. 21.04.2019 года (точное время следствием не установлено) ФИО3 на законных основаниях находился в <адрес>

21.04.2019 года примерно в 15 час. 30 мин. ФИО3, находясь в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает (в квартире он находился один) путем свободного доступа из помещения кухни совершил тайное хищение телевизора марки «LCD LED Samsung» в корпусе белого цвета стоимостью 12 000 руб., кулера для воды настольного марки «Agua Work 16-ТD/EN» в корпусе черного цвета стоимостью 3 000 руб., принадлежащих ФИО1 а всего на общую сумму 15 000 руб.

Похищенное вышеуказанным образом имущество ФИО3 на автомобиле марки «Ауди 80» государственный регистрационный знак № ..... под управлением ранее знакомого ему ФИО2 которому не было достоверно известно о преступных намерениях ФИО3, перевез в г. Елец Липецкой области, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 руб.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и поддержал заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом ФИО3 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник адвокат Мареева О.С. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Поскольку санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Состояние здоровья ФИО3, положительную характеристику по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также то, что ФИО3 не судим, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что преступление, которое совершил ФИО3 относится к категории преступлений средней тяжести, оно совершено им впервые при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ является альтернативной, предусматривает помимо наказаний в виде лишения свободы и принудительных работ более мягкие виды наказаний.

При таких обстоятельствах, согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ у суда отсутствуют правовые основания для назначения наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает, что основное наказание в виде обязательных работ будет не только способствовать достижению целей наказания – исправлению виновного, предупреждению совершения им новых преступлений, но и соответствовать принципам справедливости и соразмерности совершенному преступлению.

Анализируя фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- находящиеся в материалах уголовного дела – договор посуточной аренды № 10101 от 21.04.2019 года, приложение № 1 к договору посуточной аренды № 10101 от 21.04.2019 года, акт приема-передачи жилого помещения на 1 листе, видеозапись за 21.04.1019 года с камеры видеонаблюдения на DVD-R диске, детализацию абонентского номера № ..... - хранить до истечения срока хранения уголовного дела;

- возвращенные ФИО2. – ключи от автомобиля и автомобиль марки «Ауди 80» государственный регистрационный знак № ....., паспорт транспортного средства № № ..... – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мосейкина Т.А.