Решение № 2-156/2024 2-156/2024~М-79/2024 М-79/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-156/2024

Дело №2-156/2024

УИД: 52RS0048-01-2024-000164-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергач 15 мая 2024г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева С.А.,

При ведении протокола пом. судьи Киселевой Н.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 53000 рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия (л.д.179).

Как следует из искового заявления и приложенных документов, 10.10.2019г. произошло ДТП с участием автомобиля Lexus RX гос.№ ***, застрахованного у Истца по договору страхования имущества ***.

03.08.2021 Сергачским районным судом Нижегородской области по делу № 2-14/2021 были удовлетворены требования ФИО1 к Истцу о взыскании страхового возмещения.

01.03.2022 Сергачским районным судом Нижегородской области по делу № 13-22/2021 были удовлетворены требования Ответчика о взыскании с Истца судебных расходов в размере 53000 руб.

12.05.2022 платежным поручением №** Истец перечислил денежные средства а размере 106 000,00 руб. на счет Люберецкого районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области на основании исполнительного листа ФС ** от 04.04.2022г. по исполнительному производству № *** от 04.05.2022 в счет погашения требований ФИО1 на основании определения Сергачского районного суда но делу №13-22/2022.

Расчет исковых требований: 106 000 руб. (сумма, перечисленная по исполнительному документу)- 53 000 руб. (сумма, подлежащая взысканию по исполнительному документ) – 53 000 руб.

Таким образом, сумма 53 000 руб. перечисленная Истцом Ответчику, представляет собой неосновательное обогащение Ответчика и подлежит возврату Истцу.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 53 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1 790 руб.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия. В удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объеме (л.д.187).

Представитель третьего лица ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился. Уведомлены надлежащим образом. Как следует из сообщения ГУФССП России по Московской области, в Люберецком РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №*** от 04.05.2022, возбужденное на основании исполнительного документа Сергачского районного суда Нижегородской области ФС №*** от 24.03.2022 о взыскании денежных средств в размере 53000 руб. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1

В рамках исполнительного производства от ПАО СК «Росгосстрах» на депозитный счет Люберецкого РОСП поступили денежные средства в размере 106000 руб.

17.06.2022 денежные средства в размере 53000 руб. перечислены взыскателю ФИО1, излишне поступившие денежные средства на сумму 53000 руб. платежным поручением №** от 21.06.2022 возвращены в ПАО СК «Росгосстрах».

24.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.166-169).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2019г. произошло ДТП с участием автомобиля Lexus RX гос.№ ***, принадлежащего ФИО1, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования имущества серия *** (л.д.9).

03.08.2021 Сергачским районным судом Нижегородской области были удовлетворены требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (л.д.103 об.-112).

11.02.2022 ФИО1 обратился в Сергачский районный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании судебных расходов (л.д.89-90).

01.03.2022 Сергачским районным судом Нижегородской области были удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» судебных расходов в размере 53000 руб. (л.д.96 об.-98).

Судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного листа, выданного Сергачским районным судом Нижегородской области ФС №***от 24.03.2022 было возбуждено исполнительное производство №*** от 04.05.2022 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 53000 руб. (л.д.167).

12.05.2022 платежным поручением №*** ПАО СК «Росгосстрах» перечислило денежные средства в размере 106 000 руб. на счет Люберецкого районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области по исполнительному производству № *** от 04.05.2022 - в счет погашения требований ФИО1 на основании определения Сергачского районного суда 01.03.2022 (л.д.100).

17.06.2022 Люберецким районным отделом судебных приставов ГУФССП по Московской области денежные средства в размере 53000 руб. перечислены взыскателю ФИО1, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д.140 об.) Излишне поступившие денежные средства в сумме 53000 руб. платежным поручением №*** от 21.06.2022 возвращены в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.168).

24.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.167).

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как указано выше, Люберецким районным отделом судебных приставов ГУФССП по Московской области были перечислены ФИО1 денежные средства в размере 53000 руб., а не 106000 руб., как указано в исковом заявлении. ФИО2 этой суммы, которую истец требует взыскать с ответчика, были возвращены Люберецким районным отделом судебных приставов ГУФССП по Московской области истцу, что подтверждается представленными документами- платежным поручением №***от 21.06.2022.

Таким образом, признаков неосновательного обогащения в действиях ФИО1- не имеется. Следовательно, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежат, т.к. суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 53000 рублей и судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: Гусев С.А.