Решение № 2-8666/2017 2-8666/2017~М0-7842/2017 М0-7842/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-8666/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 сентября 2017 <адрес> районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО АВТОВАЗБАНК к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец в исковом заявлении просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от 01.08.2013г.;

- взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от 01.08.2013г. в размере 295811 рублей 61 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6158 рублей 12 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.08.2013г. между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей на срок 60 месяцев, на неотложные нужды, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 16,50 % годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО3 (дог. Поручительства №/А от 01.08.2013г..);

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства путем безналичного перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита.

В порядке досудебного урегулирования спора Банк неоднократно письмами уведомлял Заемщика и поручителя о необходимости погашения образовавшейся задолженности по платежам, предусмотренным Кредитным договором, а также в последующем обращался к Заемщикам с предложением о расторжении кредитного договора в добровольном порядке. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, договор не расторгнут.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, согласно прилагаемому расчету по состоянию на 26.07.2017г. составляет 295811,61 руб., из которых:

- задолженность по основному долгу: просроченный основной долг – 78924,79 руб.; срочный основной долг – 88266,86 руб.

- задолженность по процентам за пользование кредитом: просроченные проценты за пользование кредитом – 25169,67 руб.; срочные проценты за пользование кредитом – 79,80 руб.;

- неустойка за просрочку уплаты основного долга – 75787,08 руб.;

- неустойка за просрочку уплаты процентов – 27583,41 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, но уведомления возвращены за истечением срока хранения (л.д. 28-32).

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Положениями ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив материалы дела, считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.08.2013г. между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей на срок 60 месяцев, на неотложные нужды, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 16,50 % годовых. (л.д. 10-14).

Банк выполнил свои обязательства и перечислил денежные средства ответчику (л.д.15).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное условие также оговорено в п. 3.3 кредитного договора.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 19-22), которое осталось без исполнения.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнено, кредитор в соответствии с п. 2.7,2.8 кредитного договора имеет право требовать оплаты неустойки.

Согласно расчету задолженности по кредиту, представленному истцом по состоянию на 26.07.2017г. за ответчиками числится задолженность по договору в сумме 295811,61рублей (л.д. 7,9).

Поскольку, ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнил, то суд считает возможным взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору. При этом, проверив расчет задолженности ответчика, представленный истцом (л.д. 7,9), суд находит его правильным. Таким образом, суд полагает, что требования о взыскании денежной суммы в размере 295811рублей 61 копейка – подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что кредитный договор ответчиком не оспаривался. С условиями указанного договора ответчик согласился и подписал его.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Заключив кредитный договор с ФИО2 истец рассчитывал на получение процентов на сумму кредита. Следовательно, невыплата процентов по кредиту является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с п. l ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В данном случае суд считает нарушения условий кредитного договора ответчиком существенными и кредитный договор подлежащим расторжению, с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №/А от 01.08.2013г. с ФИО3 (л.д.16-18)

В соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке с учетом п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 158 рублей 12 копеек, подтвержденные платежным поручением (л.д.05).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного Общества АВТОВАЗБАНК к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк АВБ и ФИО2

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного Общества АВТОВАЗБАНК (АО Банк АВБ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295811,61 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного Общества АВТОВАЗБАНК (АО Банк АВБ) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 158 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2017г.

Судья А.М.Азязов