Приговор № 1-31/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-31/2020дело № 1-31/2020 именем Российской Федерации город Медвежьегорск 19 февраля 2020 года Медвежьегорский районный суд Республики Карелия: в составе: председательствующего судьи Писанчина И.Б., при секретаре Дорофеевой Н.Н., с участием государственного обвинителя Дружининой Е.С., потерпевшей К., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Захаровой Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от 12.02.2020г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, несудимого; - в порядке стст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, - в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, 09 октября 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, выразившийся в том, что ранее знакомая ему К. не впустила его в свою квартиру, при этом грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к общепринятым нормам морали и обществу, в том числе к К., выразившиеся в существенном нарушении общественного порядка в общественном месте в присутствии посторонних лиц, желая противопоставить себя обществу и демонстрируя пренебрежительное к нему отношение, находясь в непосредственной близости от К., которая в тот момент была у окна в своей <адрес> по вышеуказанному адресу, проявляя дерзость и желание достичь психического воздействия на К., используя в качестве оружия пневматический пистолет марки «Stalker S92PL2», заряженный металлическими шариками, направил его в сторону К. и произвел не менее 3 выстрелов в окно <адрес>, чем грубо нарушил общественный порядок, общепризнанные нормы и правила поведения, нормальную жизнь К., а также повредил принадлежащее ей имущество – двухкамерный стеклопакет оконного блока. При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Потерпевшая К. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Так как приговор постановляется в соответствии с гл.40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1, позволяет суду постановить обвинительный приговор и квалифицировать его действия по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. ФИО1 юридически не судим, <данные изъяты>. Суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, <данные изъяты> В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение ФИО1, которое суд признает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Признавая обвинение в полном объеме, подсудимый согласился с тем, что он в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая во внимание все обстоятельства дела, влияющие на наказание, суд полагает целесообразным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению иных целей наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства подлежат передаче законным владельцам. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь стст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения. <данные изъяты> От взыскания судебных издержек ФИО1 освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционных жалоб. Судья И.Б. Писанчин Суд:Медвежьегорский районный суд (Республика Карелия) (подробнее)Судьи дела:Писанчин Игорь Богданович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-31/2020 Постановление от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-31/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-31/2020 Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-31/2020 Апелляционное постановление от 14 июня 2020 г. по делу № 1-31/2020 Апелляционное постановление от 3 июня 2020 г. по делу № 1-31/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-31/2020 Апелляционное постановление от 21 мая 2020 г. по делу № 1-31/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-31/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-31/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-31/2020 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-31/2020 Судебная практика по:По делам о хулиганствеСудебная практика по применению нормы ст. 213 УК РФ |