Постановление № 1-130/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-130/2019

Дело 1-130/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

ст-ца Старощербиновская 11 декабря 2019 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Халдиной О.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора Щербиновского района Дубинина В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Самохвалова А.В., представившего удостоверение № 4783 и ордер № 047780,

секретаря Коваленко Л.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 25 июля 2019 года в период времени с 21 часа 08 минут до 22 часов 40 минут, находясь в домовладении № по <адрес>, осознавая, что его сообщение заведомо не соответствует действительности, желая довести несоответствующие действительности сведения до правоохранительных органов, руководствуясь мотивами, возникшими на почве личных неприязненных отношений к Свидетель №4, обратился к участковому уполномоченному ОМВД России по Щербиновскому району <данные изъяты> полиции Свидетель №1 с заявлением о том, что Свидетель №4, находясь в домовладении по вышеуказанному адресу, тайно похитила паспорт, принадлежащий <данные изъяты> Ф.И.О.4 Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ окончено ФИО1, поскольку он, убедившись, что паспорт, в краже которого он обвинил Свидетель №4, находится в квартире по указанному адресу, настоял на принятии участковым заявления по обвинению Свидетель №4 в его краже, чем реализовал свой преступный умысел до конца.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», участковый уполномоченный ОМВД России по Щербиновскому району <данные изъяты> полиции Свидетель №1, принял заявление от ФИО1

Данное сообщение о преступлении зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Щербиновскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 306 УК РФ, так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Согласно ст. 25.1 УК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Самохвалов А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ в отношении ФИО1, пояснил, что есть все предусмотренные для этого законом основания. Просил учесть, что ФИО1 перечислил на счёт ОМВД России по Щербиновскому району <данные изъяты> рублей, чем загладил свою вину за вызов сотрудника полиции для подажи заведомо ложного заявления.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме поддержал ходатайство адвоката Самохвалова А.В., пояснив, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям обязуется оплатить штраф в установленные сроки.

Государственный обвинитель в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и применения в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, возражал, пояснил при этом, что несмотря на наличие формальных обстоятельств для применения указанной нормы уголовно-правового характера, ФИО1 должен понести наказание за совершение указанного преступления, поскольку он осуществил ложный вызов сотрудника полиции, чем воспрепятствовал нормальной деятельности сотрудников полиции.

Регламентируя освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, законодатель в ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ указал, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указанное ходатайство может быть заявлено до удаления суда в совещательную комнату.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу ст. ст. 76, 76.2 УК РФ, выраженному в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 19, в ходе разрешения вопроса об освобождении от уголовной ответственности по указанным основаниям необходимо также оценивать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего на примирение, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление.

Выслушав мнение всех участников процесса, оценив обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и применения в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, <данные изъяты>

В качестве иного способа заглаживания причинённого действиями ФИО1 вреда, суд принимает перечисления подсудимым на расчётный счёт отдела ОМВД России по Щербиновскому району <данные изъяты> рублей, полагая, что указанные действия свидетельствуют о раскаянии в содеянном и заглаживании вреда причинённого охраняемому государством объекту правоотношений.

При определении срока уплаты штрафа и его размера суд в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ учитывает имущественное положение подсудимого ФИО1, <данные изъяты>.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Штраф уплатить в течение двух месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению. В силу ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ ФИО1 обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный инспектору ГИО штаба ОМВД России по Щербиновскому району <данные изъяты> внутренней службы Ф.И.О.5 под сохранную расписку – по вступлении постановления в законную силу считать возвращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: О.Е. Халдина