Постановление № 5-179/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 5-179/2017

Дело № 5-179/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>

<адрес>

Резолютивная часть постановления оглашена 01 сентября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2017 года

Судья Боровского районного суда ФИО1 <адрес> ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Кит», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...> Октября, дом 5,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением по охране объектов культурного наследия ФИО1 <адрес> при проведении мероприятий по контролю за состоянием выявленного объекта культурного наследия – «Ансамбль площади Ленина XVIII-XIX вв.», выявлен снос в период с ДД.ММ.ГГГГ мая по ДД.ММ.ГГГГ собственником ООО «Кит» здания, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, входящего в состав выявленного объекта культурного наследия – «Ансамбль площади Ленина XVIII-XIX вв.».

В судебном заседании законный представитель ООО «Кит» ФИО4 с протоколом не согласился и указал, что ООО «Кит» являлся собственником, здания расположенного по адресу: <адрес><адрес>. Указанное здание не является объектом охраны и не является выявленным объектом культурного наследия. ООО «Кит» каких либо действий повлекших обрушение здания не совершало. Здание являлось аварийным и обрушение связано с отсутствием его конструктивной прочности. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, а потому производство по делу подлежит прекращению.

Защитник Войнов С.И. в судебном заседании доводы ФИО4 поддержал и пояснил, что каких либо надлежащих доказательств, что здание, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, является объектом культурного наследия, в судебном заседании представлено не было. При таких обстоятельствах в действиях ООО «Кит» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.14.1 КоАП РФ. Кроме того, на момент обрушения здания данный объект находился в аренде у иного лица. В связи с чем полагал необходимым производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Кит» состава правонарушения.

Должностное лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что здание собственником которого является ООО «Кит» относится к объекту культурного наследия – «Ансамбль площади Ленина XVIII-XIX вв.», расположенному по адресу: <адрес>. При проведении проверки по контролю за состоянием выявленного объекта культурного наследия – «Ансамбль площади Ленина XVIII-XIX вв.» выявлено отсутствие указанного здание. Указанное здание было снесено собственником ООО «Кит». В связи с чем в отношении собственника был составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Представитель Управления по охране объектов культурного наследия ФИО1 <адрес> ФИО6 пояснил, что здание типографии, расположенное по адресу: <адрес>, является составной частью выявленного объекта культурного наследия – «Ансамбль площади Ленина XVIII-XIX вв.». В момент проведения обследования было установлено, что данное здание было полностью разрушено и отсутствует. Протокол составлен в соответствии с КоАП РФ. Каких либо разрешений на проведение работ по зданию № <адрес> не выдавалось. Ни ФИО4, ни кто-либо другой в Управление по данному вопросу не обращались. Из сведений имеющихся на объекте работы там ведутся ООО «Кит».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что он является главным архитектором <адрес> По просьбе ФИО9, он осматривал здание <адрес>. Здание имело вид заброшенного, так как не эксплуатировалось на момент осмотра, однако аварийным не было. Материалы фотофиксации он направил ФИО9 Кроме того ДД.ММ.ГГГГ он встречался с ФИО4 С его слов ему стало известно о намерении ФИО4 использовать здание под гостиницу. ФИО4 также интересовался, как вывести здание из состава объектов культурного наследия. Получив разъяснения, ФИО4 стал выяснять, какие им могут быть предприняты действия по реконструкции здания. Он ФИО4 разъяснил, что фасад здания выходящий на пл.Ленина должен быть сохранен максимально, а предложенные им эскизные решения фасадов будут нарушать сложившуюся застройку. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 он узнал, что при демонтаже дворовых построек были задеты обоймы здания в результате чего произошло частичное обрушение, а затем принято решение о полном разборе здания. Какие либо другие лица кроме ФИО4 к нему по поводу данного здания не обращались. Каких либо сведений об аренде здания ему не известны и самим ФИО4 не сообщались.

Свидетель ФИО9 показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им проводилась историко-культурная экспертиза по обследованию выявленного объекта культурного наследия «Ансамбль площади Ленина XVIII-XIX вв.». Комплекс данного объекта включает в себя здания расположенные на <адрес><адрес> в том числе и здание <адрес>. Первые сведения о здании имеются от ДД.ММ.ГГГГ года. Архитектура дома соответствует сложившейся застройки площади <адрес>. Площадь <адрес> имеет не только центральную часть, но и плотную застройку домами по его периметру, которая является его характерной чертой. Ансамбль площади <адрес><адрес> является историческим памятником, а <адрес> расположенный с его южной стороны его частью. Впервые данный ансамбль был описан в паспорте <адрес>. составленном в ДД.ММ.ГГГГ году. <адрес> является выявленным объектом культурного наследия и находится под охраной государства. С вопросами о статусе здания нему обращался в апреле ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4, который получил соответствующие разъяснения. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что здание было демонтировано. С вопросами по зданию кроме ФИО4 к нему никто не обращался. Сам ФИО4 не оспаривал, что здание было демонтировано ООО «Кит». О том, что здание кем-то арендовано ФИО4 ему не сообщал.

Вина в совершении административного правонарушения ООО «Кит» также подтверждается материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением по охране объектов культурного наследия ФИО1 <адрес> при проведении мероприятий по контролю за состоянием выявленного объекта культурного наследия – «Ансамбль площади Ленина XVIII-XIX вв.», выявлен снос собственником ООО «Кит» здания расположенного по адресу: <адрес><адрес>, входящего в состав выявленного объекта культурного наследия – «Ансамбль площади Ленина XVIII-XIX вв.»;

Заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении выявленного объекта культурного наследия – «Ансамбль площади Ленина XVIII-XIX вв.», по адресу: <адрес>;

Паспортом памятника «пл.Ленина <адрес> XVIII-XIX вв.» с описанием площади и объектов входящих в него в том числе и с южной стороны площади состоящей из 2-х этажных зданий построенных группами с разрывами и без них (между ул.ФИО1 и <адрес>);

Решением ФИО1 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении списка памятников истории и культуры <адрес>, а том числе «Ансамбль площади Ленина XVIII-XIX вв.», по адресу: <адрес>;

Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой здание типографии, расположенной по адресу: <адрес><адрес> (кадастровый №) принадлежит на праве собственности ООО «Кит»;

Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Кит»;

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пл. <адрес><адрес>, для размещения и обслуживания здания типографии, выданным ООО «Кит»;

Градостроительным планом ООО «Кит» для размещения и обслуживания здания типографии по адресу: <адрес>, на земельном участке отнесенным с зоне ОКН – заповедный район;

Аукционной документацией по продаже муниципального имущества согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на аукцион выставлялся земельный участок и здание типографии, расположенное на территории выявленного объекта культурного наследия в <адрес> «Ансамбль площади Ленина XVIII-XIX вв.», по адресу: <адрес><адрес>, с условием обязательства покупателя по сохранению объекта культурного наследия, предусмотренного ФЗ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ»;

Договором купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между администрацией <адрес>» и ООО «Кит» здания типографии, по адресу: <адрес><адрес>, расположенного на территории выявленного объекта культурного наследия в <адрес> «Ансамбль площади Ленина XVIII-XIX вв.» с обязательством сохранять объект культурного наследия в соответствии с ФЗ №73 – ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ»;

Письмом Управления по охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, входит в состав выявленного объекта культурного наследия «Ансамбль площади Ленина XVIII-XIX вв.»;

Актом по результатам мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ и материалами фотофиксации, согласно которому выявлены со стороны собственника ООО «Кит» нарушения Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в отношении объекта культурного наследия «Ансамбль площади Ленина XVIII-XIX вв.»;

Протоколом заседания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому законный представитель ООО «Кит» ФИО4 сообщил о демонтаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, обрушившегося в процессе проведения работ по расчистке территории;

Актом государственной историко-культурной экспертизы по обоснованию включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия и определению категории историко-культурного значения выявленного объекта культурного наследия «Ансамбль площади Ленина XVIII-XIX вв.» с описанием здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Так, уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе выявленных объектов культурного наследия, предусматривает административную ответственность по ч. 1 статьи 7.14.1 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Так, в соответствии с пунктом 10 статьи 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» снос выявленного объекта культурного наследия запрещен.

Собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия (пункт 9 статьи 16.1 Закона N 73-ФЗ).

Обязанность собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия по выполнению указанных в пунктах 8 и 9 статьи 16.1 Закона №73-ФЗ требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия возникает с момента получения данным лицом предусмотренного пунктом 8 статьи 16.1 Закона №73-ФЗ уведомления (пункт 12).

Защитные зоны не устанавливаются для объектов археологического наследия, некрополей, захоронений, расположенных в границах некрополей, произведений монументального искусства, а также памятников и ансамблей, расположенных в границах достопримечательного места, в которых соответствующим органом охраны объектов культурного наследия установлены требования и ограничения (п. 2 ст. 34.1 Закона об объектах культурного наследия).

При этом согласно ст. 3.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с указанной статьей. Границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 г. №73-ФЗ проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в ст. 30 названного Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований указанной статьи.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в границах территории объекта культурного наследия: на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Согласно п. 2 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 названного Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 названного Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 вышеуказанного закона строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в установленном порядке, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

В статьях 47.3 и 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлены ограничения (обременения) имущественных прав в отношении объекта культурного наследия в виде требований к содержанию и использованию объектов культурного наследия, а также требований, установленных охранным обязательством собственника.

Вместе с тем как установлено в судебном заседании ООО «Кит» своей обязанности по сохранению здания входящего в состав выявленного объекта культурного наследия не исполнил и допустил его полный демонтаж.

Факт совершения ООО «Кит» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.14.1 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «Кит» суд квалифицирует по части 1 статьи 7.14.1 КоАП РФ как повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе выявленных объектов культурного наследия.

Довод защитника и законного представителя ООО «Кит» об отсутствии в протоколе указания на конкретные действия ООО «Кит» не является основанием для прекращения производства по делу.

Ссылка защитника и законного представителя ООО «Кит» о том, что здание № на <адрес> не отнесено к объектам культурного наследия, также является безосновательным, так как указанный объект недвижимости отнесен к памятникам истории и культуры на основании решения ФИО1 <адрес> ФИО2 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка памятников истории и культуры области и принятии их на государственную охрану».

Кроме того, согласно действовавшему на тот момент Закону РСФСР от 15.12.1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры», памятниками истории и культуры являются сооружения, памятные места и предметы, связанные с историческими событиями в жизни народа, развитием общества и государства, произведения материального и духовного творчества, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность. Все памятники истории и культуры, находящиеся на территории РСФСР, охраняются государством.

В силу статьи 39 Закона РСФСР от 15.12.1978 года, вновь выявляемые объекты, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, впредь до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры подлежат охране в соответствии с требованиями Закона СССР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» и настоящего Закона.

Указанный Закон, а также Закон РФ от 05.03.1992 года №2449-1 «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации» не содержали норм, определяющих механизм отнесения охраняемых памятников к вновь выявленными.

В настоящее время специальным законодательным актом, регулирующим отношения в сфере государственной охраны памятников истории и культуры народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 64 указанного Закона объекты, являющиеся на день вступления его в силу вновь выявленными памятниками истории и культуры относятся к объектам культурного наследия с последующим переоформлением документов, предусмотренных статьей 17 данного Федерального закона, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сведения по спорному зданию, в том числе описание данного памятника, общая оценка общественной, научно-исторической и художественной значимости, содержится в представленных в материалы дела паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющиеся в паспорте текстовые описания зданий «Ансамбля площади Ленина XVIII-XIX вв.», а также иные сведения, представленные в судебном заседании, позволяют отнести снесенное ООО «Кит» здание к одному составляющих «Ансамбля площади Ленина XVIII-XIX вв.» и объектам, включенным решением ФИО1 <адрес> ФИО2 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № в списки памятников истории и культуры.

Доводы защитника о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не свидетельствуют о невиновности ООО «Кит» в совершенном правонарушении.

Вопреки доводам стороны защиты на основе собранных по делу доказательств, каждое из которых отвечает требованиям допустимости, относимости и достоверности, судья считает, что ООО «Кит» являясь собственником здания отнесенного к выявленным объектам культурного наследия, допустила его уничтожение, вопреки требованиям действующего законодательства.

Ссылка представителя ООО «Кит» о передаче здания в аренду, не может быть принята судом, так как доказательств проведение работ повлекших уничтожение здания, иным лицом, а не собственником, судом не добыто. Кроме того, плата за аренду по договору на который ссылается сторона защиты внесена согласно квитанции только за ДД.ММ.ГГГГ года.

Процессуальных нарушений, вопреки доводам защитника, судья не находит.

При назначении административного наказания ООО «Кит» судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, а также отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении, вопреки доводам представителя ООО «Кит» судом не установлено.

На основании ст.ст.7.14.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

п о с т а н о в и л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Кит» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести в Управление по охране объектов культурного наследия Калужской области ИНН <***>, КПП 402801001 л/с <***> БИК 042908001 р/с <***> КБК 73311690020020000140 УФК по Калужской области отделение Калуга г.Калуга (Управление по охране объектов культурного наследия Калужской области).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <адрес> через Боровский районный суд.

Судья