Решение № 2-1283/2019 2-1283/2019~М-10447/2018 М-10447/2018 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-1283/2019

Дело № 2-1283/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юшковой И.С.,

при секретаре Митиной Е.В., с участием:

представителей истца ФИО1 и ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 19 июля 2019 года гражданское дело по иску финансового управляющего ИП ФИО4- ФИО1 о взыскании с ФИО5 неосновательного обогащения,

установил:

Финансовый управляющий ИП ФИО4, признанного несостоятельным (банкротом), ФИО1 обратился с суд с иском с последующим его уточнением ... о взыскании с ФИО5 неосновательного обогащения в сумме 1070970,55 руб.

В обоснование иска указано, что ответчиком ФИО5 из конкурсной массы со счёта №..., открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ИП ФИО4, получены денежные средства в общей сумме 1070970,55 руб. в качестве алиментов на содержание несовершеннолетних детей, взысканных на основании решения мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара. Вместе с тем, денежные средства, находившиеся на счёте №..., с которого банком произведены списания денежных средств по исполнительному листу о взыскании алиментов, не являлись доходами должника ФИО4, а удержания не являлись алиментами. На указанный специальный счёт, открытый на имя признанного несостоятельным (банкротом) ФИО4, зачислялись задатки для участия в торгах при реализации имущества ФИО4, денежные средства в виде оплаты по договорам купли-продажи за реализованное на торгах имущество, переводы со счетов должника из других банков. Поступившие на специальный счёт должника денежные средства не являлись доходом обязанного к уплате алиментов ФИО4, в связи с чем из указанных денежных средств не могли быть исчислены алименты. Единственным доходом ФИО4 является пенсия. Соответственно полученные ФИО5 денежные средства в сумме 1070970,55 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ.

Представители истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали. Пояснили, что ФИО5 и ФИО4 проживали и в настоящее время проживают совместно. ФИО5 знала о том, что ФИО4 на основании решения Арбитражного суда РК признан несостоятельным (банкротом). ФИО5 и её представитель участвовали в судебных процессах в Арбитражном суде РК. В соответствии с законом денежными средствами банкрота вправе распоряжаться только финансовый управляющий. ФИО5 обязана была предъявить исполнительный лист о взыскании алиментов конкурсному управляющему, а не в банк, о чём ФИО5 было достоверно известно. Полученные ФИО5 путём списания со специального банковского счёта №... денежные средства не являлись доходами ФИО4, соответственно эти средства не являлись алиментами. Единственным доходом ФИО4 является пенсия, о назначении и получении которой ФИО4 в нарушение закона не сообщил финансовому управляющему. С размера данной пенсии алименты не удерживались.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Представителем ответчика в материалы дела представлены письменные отзывы на заявленные требования ...

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Сбербанк России» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, письменного отзыва не представило, не заявляло ходатайство об отложении дела.

Суд счёл возможным рассматривать дело в отсутствии третьего лица.

Заслушав мнение сторон и их представителей, обозрев письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2016 по делу №... индивидуальный предприниматель ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Исполнение обязанностей финансового управляющего ИП ФИО4 возложено на ФИО6 Решение вступило в законную силу 23.01.2017.

14.02.2017 в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4 открыт сберегательный счёт №... для использования в качестве основного счёта для проведения процедуры реализации имущества должника.

Из выписки по счёту №... следует, что в период с 30.06.2017 по 21.05.2018 на указанный счёт зачислена сумма 3 459 906,61 руб. Из назначений платежа по счёту видно, что на счёт были зачислены задатки на участие в торгах, денежные средства в счёт оплаты по договорам купли-продажи, перевод денежных средств в ходе процедуры банкротства.

На основании решения мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара №... от 01.08.2017 с ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка, начиная с 28.06.2017 по день наступления совершеннолетия детей.

С учётом того, что финансовый управляющий ИП ФИО4- ФИО6 не был привлечён к участию в деле по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании алиментов, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Коми № 44г-15/2018 от 27.06.2018 указанное решение мирового судьи отменено, дело направлено на рассмотрение суда первой инстанции.

В период с момента вынесения решения о взыскании алиментов и по день его отмены ФИО5 исполнительный лист о взыскании алиментов предъявлен в ПАО «Сбербанк России», где со счёта №..., открытого на имя ИП ФИО4, на счёт ФИО5 перечислены денежные средства: 29.03.2018- 120804,02 рублей, 28.04.2018- 293704,31 руб., 29.05.2018- 656462,22 руб., всего 1070970,55 руб.

30.05.2018 финансовый управляющий ИП ФИО4- ФИО6 обратился с письменной претензией в отделение ПАО «Сбербанк России» в связи с необоснованными действиями банка по списанию денежных средств по исполнительному документу.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2018 по делу №... ФИО6 освобождён от обязанностей финансового управляющего ИП ФИО4 Этим же определением финансовым управляющим ИП ФИО4 утверждён ФИО1

На основании решения мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара от 28.12.2018 с ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка, начиная с 28.06.2017 по день наступления совершеннолетия детей. Указанное решение вступило в законную силу 14.05.2019.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчиком необоснованно получена денежная сумма в размере 1070970,55 руб. В связи с чем указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу об их обоснованности по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ч. 1 ст. 112 СК РФ взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

При этом в основе принципа отнесения доходов в разряд "алиментооблагаемых" лежит периодичность.

В соответствии со ст. 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством РФ. Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утверждён Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 года N 841. Доходы от реализации недвижимого имущества, от внесённых на банковский счёт задатков на участие в торгах при реализации имущества должника-банкрота в указанный Перечень не входят.

Кроме того, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года N 122-О-О с учётом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Как следует из приведённой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не могут облагаться алиментами доходы, полученные гражданином вне связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности, в частности, при разовых сделках по продаже недвижимости (квартиры, земельного участка, садового домика и др.).

В соответствии с подпунктом "о" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2015), удержание алиментов среди прочего производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и так далее).

Следовательно, алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, по которым гражданин реализует своё право на свободное использование своих способностей и принадлежащее ему имущество для экономической деятельности, а также право на труд.

Вместе с тем, реализация имущества должника в ходе проведения процедуры банкротства не относится к предпринимательской или иной экономической деятельности должника, обязанного к уплате алиментов. Полученные от реализации имущества денежные средства не могут быть отнесены к доходу должника, признанного банкротом.

В силу абзаца 29 статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовым управляющим признаётся арбитражный управляющий, утверждённый судом или арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный управляющий является профессиональным участником дела о банкротстве и на нём лежит обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

При этом, в силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе, в частности, участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что всем имуществом должника, признанного банкротом, распоряжается финансовый управляющий, который в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведёт в судах дела, касающиеся его имущественных прав.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В частности, финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведёт в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. С даты признания гражданина банкротом должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства. Кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается всё его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретённое после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе заработная плата и иные доходы должника.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что перечисленные банком на счёт ФИО5 денежные средства в сумме 1070970,55 руб., не могут быть отнесены к категории «алиментооблагаемых». При таких обстоятельствах, установленные п. 3 ст. 1109 ГК РФ ограничения для взыскания неосновательного обогащения в данном случае применению не подлежат. Суд считает, что денежные средства получены ФИО5 незаконно и не являются алиментным обязательством ФИО4 перед ответчиком, что подтверждается фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая, что полученные ФИО5 по исполнительному листу денежные средства алиментами как таковыми не являются, в добровольном порядке ответчиком финансовому управляющему не возвращены, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 1070970,55 руб. является неосновательным обогащением ответчика ФИО5 и подлежит возврату истцу.

По указанным основаниям ссылки представителя ответчика на положения ст. 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о том, что за счёт конкурсной массы в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, являются несостоятельными.

Утверждения представителя ответчицы, что денежные средства в качестве алиментов были получены ФИО5 законно на основании исполнительного листа, предъявленного в отделение ПАО «Сбербанк России», поэтому не могут являться неосновательным обогащением, не нашли своего подтверждения в суде.

Принимая во внимание имеющиеся по настоящему делу обстоятельства, положения ст. 10 ГК РФ, суд считает, что действия ФИО5, обладавшей сведениями о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом), в своей совокупности свидетельствуют о недобросовестности и злоупотреблени правом.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 13554,85 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования финансового управляющего ИП ФИО4- ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу финансового управляющего ИП ФИО4- ФИО1 денежные средства в сумме 1070970,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13554,85 рублей, всего 1084525 (один миллион восемьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 июля 2019 года.

Председательствующий И.С. Юшкова