Решение № 2-4023/2017 2-4023/2017~М-3713/2017 М-3713/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-4023/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Шахтинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Галактионова Д.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора,

установил:

в Шахтинский городской суд поступил названный иск, из которого следует, что между ФИО1 (далее - Истец, Заемщик) и ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее - Ответчик) был заключен Договор о карте № (далее - Договор).

В настоящий момент Заемщик не в состоянии выполнять условия данного договора в связи с существенными изменениями обстоятельств в его жизни, которые он не был в состоянии предусмотреть при подписании Договора с Ответчиком.

После подписания Договора у Истца существенно ухудшилось материальное положение в связи со снижением ежемесячного дохода. В результате Истец стал не в состоянии исполнять свои кредитные обязательства.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Полагает, что указанная выше ситуация является существенным обстоятельством для расторжения заключенного между Истцом и Ответчиком Договора.

Ранее Заемщиком была направлена претензия с вышеизложенными фактами. В данной претензии содержалось требование о предоставлении копии Договора. Однако до настоящего времени копия Договора так и не была прислана Истцу. В связи с этим получить Договор как доказательство Истцу не предоставляется возможным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 451, 453, 810 ГКРФ, просил суд:

Договор о карте № расторгнуть.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены должным образом.

Имеются доказательства получения почтовой корреспонденции всеми участниками процесса.

Истец и ответчик представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом в силу ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на сумму займа начисляются предусмотренные договором проценты.

Согласно пункту 1 статьи 421, пункту 1 статьи 432 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 819, статьи 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450, пунктами 1, 2, пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 указанной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Как установлено судом, истец указывает на наличие договора о карте, заключенного между сторонами по делу.

Истец в иске также поясняет, что не может в настоящий момент выполнять условия договора в связи с ухудшением материального положения, что находит существенным обстоятельством.

Из возражений ответчика следует, что между сторонами был заключен кредитный договор, в рамках которого была предоставлена соответствующая банковская карта. Условия договора сторонами согласованы.

Т.е. ответчик не отрицает факт заключения кредитного договора и выдачи карты.

Ответчик также указал, что истец активировал карту, совершал расходные операции. Вся информация об условиях договора размещена в свободном доступе в сети интернет.

Доказательств понуждения ответчиком истца к заключению договора истцом не представлено.

Истец при заключении договора обязан был оценить все риски, а также необходимость исполнения обязательств.

Истец воспользовался кредитными средствами ответчика. Обязательства перед ответчиком истец не выполняет, имеется просроченная задолженность.

Суд находит позицию ответчика, просившего в иске отказать, обоснованной.

Суд считает, что позиция ответчика не противоречит всем представленным ответчиком доказательствам, в том числе сведениям о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного ответчиком предложения о заключении договоров следует, что истец при заключении договора был ознакомлен со всеми условиями сделки, что подтвердил личной подписью, также лично подписал и анкету при заключении договора страхования.

Руководствуясь приведенным законодательством, учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения кредитного договора, поскольку ухудшение материального положения не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора, при заключении кредитного договора каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных обязательств.

Далее истец указал, что в его претензии содержатся требования о направлении ему копии договора.

Вместе с тем, доказательств того, что при заключении кредитного договора истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, истцом не представлено. Как следует из собранных доказательств, вся необходимая и достоверная информация по оказанной истцу финансовой услуге была предоставлена банком истцу при заключении кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Отсюда следует, что банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности, в том числе сведения о содержании и условиях кредитного договора. Необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны является соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов. Поскольку в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затрудняется, следовательно, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в данной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 ГК РФ.

Таким образом, с учетом всех собранных по делу доказательств суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 20.11.17г.

Судья Галактионов Д.В.