Решение № 2-600/2023 2-600/2023~М-337/2023 М-337/2023 от 7 сентября 2023 г. по делу № 2-600/2023

УИД 74RS0049-01-000658-95

Дело № 2-600/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сойко Ю.Н.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от 05 апреля 2021 года жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между истцом и ФИО3. действующей по доверенности ФИО2, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 08 апреля 2021 года, номер регистрации жилого дома №, номер регистрации земельного участка №

применении последствий недействительности сделки, возврате сторон в первоначальное положение.

В обоснование иска указано, что осенью 2022 года в связи с плохим состоянием здоровья была вынуждена переехать из своего дома, расположенного по адресу: <адрес> к дочери. При попытке возращения в январе 2023 года в дом, супруга сына ФИО3 сообщила истцу, что в жилой дом ее не пустит. При обращении к юристу, из сведений Росреестра истец узнала, что собственником жилого дома с 08 апреля 2021 года является сын ФИО2 Юристом в адрес ответчика было направлено досудебное предложение расторгнуть договор.

11 марта 2023 года истец получила из архива копию правоустанавливающего документа – договор купли-продажи, из содержания которого узнала, что 05 апреля 2021 года между истцом и ФИО3, действующей по доверенности ФИО2 подписан договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, за которые истец якобы получила 500000 рублей.

Истец указывает, что длительный период находится под наблюдением врачей, принимает сильнодействующие препараты. В указанный период ФИО3 контролировала прием лекарств. Истец ссылается на то, что не знала, что ей давали на подписание договор купли-продажи, не собиралась продавать жилой дом, денежных средств не получала. Предполагает, что сделка могла быть оформлена, когда ФИО3 несколько раз водила ее оформить субсидию.

В судебном заседании истец ФИО4 не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.226 т.1).

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.231-232 т.1).

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.229 т.1).

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, представив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.221, 224 т.1).

Представители третьих лиц- Троицкого ГОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали (л.д.222, 230 т.1).

На основании ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года проживает и зарегистрирована в жилом доме, площадью 65,5 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Титульным собственником жилого дома являлся супруг истца ФИО6. После смерти супруга на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ за истцом было зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 680 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации города Троицка от 25 февраля 2021 года № 285.

05 апреля 2021 года между ФИО4 и ФИО3, действующей по нотариально удостоверенной доверенности от 16 февраля 2021 года от имени сына истца ФИО2, заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО4 продала, а ФИО2 приобрел недвижимое имущество, жилой дом, площадью 65,5 кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок, площадью 680 кв.м.., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Договор составлен в простой письменной форме, подписан сторонами сделки и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 08 апреля 2021 года, номер регистрации жилого дома № номер регистрации земельного участка №

По условиям договора (п. 3) жилой дом и земельный участок проданы за 500 000 руб., которые выплачены до подписания договора.

Пунктом 4 договора установлено, что на день подписания договора по вышеуказанному адресу зарегистрирована ФИО4, которая с согласия покупателя сохраняет права пользования и проживания в указанном жилом доме после проведения государственной регистрации перехода права собственности.

По соглашению сторон недвижимое имущество передано от продавца к покупателю без составления передаточного акта (пункт 5 договора).

Изложенное подтверждается выписками из ЕГРН от 17.02.2023 (л.7, 10-11 т.1), договором купли-продажи от 05.04.2021 (л.д.12-14 т.1), реестровым делом (л.д.81-141 т.1).

Предъявляя требования о признании договора купли-продажи недействительным, сторона истца ссылается на то, что у ФИО4 не было намерений продавать дом, она намерена проживать в доме, вещи из жилого дома не вывозила, производит оплату платежей за коммунальные услуги. Выезжала из жилого дома временно в 2022 году по состоянию здоровья, когда вернулась в дом, ФИО3 сообщила, что она не является собственником. Предполагает, что договор купли-продажи могла подписать, когда ФИО3 предложила истцу оформить субсидию. Денежные средства за продажу жилого дома не получала.

Анализируя объяснения сторон, представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора купли-продажи от 05 апреля 2021 года недействительным исходя из следующего.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Аналогичные права закреплены статьей 209 ГК РФ, предусматривающей, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). (Статья 550 ГК РФ).

По правилам ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из системного анализа вышеназванных норм следует, что заключение договора купли-продажи предполагает передачу не только юридической судьбы предмета договора, но и фактическую передачу вещи во владение, распоряжение и пользование покупателя. Одним из важных элементов договора купли-продажи, является возмездность сделки, то есть наличие встречного предоставления.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1 ст. 178 ГК РФ).

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (подп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 178 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец фактически осталась проживать в спорном жилом доме, улучшения в жилом доме ФИО2 осуществлял по просьбе истца.

Лицевой счет по оплате за обращение с твердыми коммунальными отходами по состоянию на июнь 2023 года открыт на имя ФИО4 (л.д.146-147 т.1). Истец по настоящее время производит оплату счетов за электроэнергию, за обращение ТКО (л.д.148,149 т.1).

Истец настаивает на том, что намерений отчуждать недвижимое имущество не имела. Полагает, что договор купли-продажи могла подписать, когда ФИО3 предложила истцу оформить субсидию.

Указанные объяснения истца подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10

Жилой дом для истца являлся единственным место жительства (л.д.246 т.1).

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истца волеизъявления на продажу жилого дома при рассмотрении спора, не установлено.

Как следует из договора купли-продажи (п.3) денежные средства за жилой дом и земельный участок в размере 500 000 руб. выплачены до подписания договора.

Из объяснений представителя ответчика следует, что денежные средства были переданы истцу в наличной форме. Сторона истца указанные обстоятельства отрицает.

Из выписок по лицевым счетам, открытым на имя ФИО2, ФИО3, ФИО4 за период с января 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, движение денежных средств, свидетельствующих об исполнении договора купли-продажи не усматривается (л.д.181-201,241-244 т.1 ).

При наличии родственных отношений между истцом и ответчиком, а также учитывая возраст истца (на момент совершения сделки ей исполнилось <данные изъяты>), суд приходит к выводу, что для целей установления реального характера правоотношений при подписания договора купли-продажи должен быть применен более высокий стандарт доказывания, чем в обычных отношениях продавца и покупателя.

Каких-либо письменных доказательств с достоверностью подтверждающих исполнение договора купли-продажи в части оплаты переданного имущества ответчиком не представлено.

Анализируя установленные обстоятельства, то, что истец не имела намерения распорядиться жилым домом, при посещении МФЦ полагала, что оформляла субсидию, при отсутствии доказательств исполнения сделки в части оплаты за жилой дом и земельный участок, суд приходит к выводу, что оспаривая сделка совершена истцом под влиянием заблуждения.

Ввиду изложенного, на основании ст.166, п.1 ст.178 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и признании договора купли-продажи от 05 апреля 2023 года жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО2 недействительным.

При этом личное участие ФИО4 при регистрации сделки, наличие ее подписи в договоре купли-продажи намерений на отчуждение спорного жилья не свидетельствует, поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами был заключен под влиянием заблуждения истца относительно природы сделки.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что переход права собственности по сделки прошел государственную регистрацию, на основании ст. статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны следует привести в первоначальное положение, отменить государственную регистрацию права собственности на жилой дом, земельный участок ФИО2, запись о которых содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08 апреля 2021 года №, №, возвратив жилой дом, земельный участок в собственность ФИО4

То обстоятельство, что сторона истца при оспаривании сделки ссылается на ее мнимость не может быть признано основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении спора суд не связан правильностью правового обоснования требования истцом и должен применить нормы материального права, подлежащие применению исходя из предмета требования и фактических обстоятельств, положенных в основание иска

На основании ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 05 апреля 2021 года жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4, <данные изъяты>. и ФИО2, <данные изъяты>.

Применить последствия недействительности сделки. Отменить государственную регистрацию права собственности на жилой дом, земельный участок ФИО2, <данные изъяты>, запись о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости от 08 апреля 2021 года №, №, возвратив жилой дом, земельный участок в собственность ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд.

Председательствующий: