Апелляционное определение № 33-7380/2026 Ж-7191/2026 от 18 февраля 2026 г.

77RS0021-02-2025-003838-94

Судья: фио

Гр. дело № 33-7380/2026

(№ дела в суде первой инстанции 02-7046/2025)



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 15 июля 2025 г., которым постановлено:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение Департамента городского имущества адрес от 17.06.2022 № 33669 о снятии ФИО2 и фио с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Обязать Департамент городского имущества адрес (ИНН <***>) восстановить ФИО2 и фио в очереди на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в учетном деле с сохранением первоначальной даты постановки на жилищный учет..

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах недееспособного фио, обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес, в котором просила о признании незаконным распоряжения от 17 июня 2022 г. № 33669 о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий ФИО2 и фио, обязании восстановить истца и члена ее семьи на жилищном учете.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО2 и ее недееспособный сын фио зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: адрес. Данная семья состояла на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с 02 августа 1999 г. Тем не менее, 10 декабря 2024 г. истцом получено распоряжение о снятии семьи с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое мотивировано тем, что фио обеспечены жилой площадью по норме предоставления, установленной законодательством адрес. Указанное распоряжение истец считает незаконным, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание коллегии стороны не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Судебное извещение Департаменту городского имущества адрес вручено 10 февраля 2026 г. (почтовый идентификатор: 80401118675276).

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

При рассмотрении дела судом установлено, что фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в составе семьи из 4 человек (он, фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р.) зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, где на условиях социального найма занимает трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 57,2 кв. м.

фио, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1999 г. с учетом льготы фио «Инвалиды с детства», учетное дело № 54-01-954220-1999-0265.0.

Согласно выписке из домовой книги от 15 мая 2022 г. № 9592437 ФИО2 18 июля 2019 г. снята с регистрационного учета по месту жительства по решению суда без указания адреса.

Из материалов дела следует, что фио является собственником жилого дома общей площадью 150,1 кв. м по адресу: адрес, г.адрес, адрес (кадастровый номер 50:17:0021807:1550), о чем в Едином государственном реестре недвижимости 21 декабря 2021 г. сделана запись о регистрации № 50:17:0021807:1550-50/141/2021-3.

Согласно письму от 14 июня 2022 г. № 138-01Исх-3515, поступившему из администрации адрес адрес, решения о признании жилого дома по адресу: адрес, г.адрес, адрес (кадастровый номер 50:17:0021807:1550) аварийным и подлежащим сносу администрацией адрес не принимались.

В связи с чем, ответчик пришел к выводу, что суммарная площадь жилых помещений, находящихся на праве пользования и на праве собственности у фио и членов его семьи, составляет 207,3 кв. адрес площадью жилого помещения на одного человека составляет 51,8 кв. м (207,3 кв. м ÷ 4 человека), что превышает установленную в адрес норму предоставления площади жилого помещения (18 кв. м на одного человека). В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» фио утратил основания, дающие ему право на получение жилого помещения по договору социального найма, и он и члены его семьи были сняты с жилищного учета на основании распоряжения от 17 июня 2022 г. № 33669.

Разрешая спор при установленных по делу обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ч. 2 ст. 1, ст. 14, п. 2 ч. 1 ст. 15, ст. 16, ст. 20 Закона адрес от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом, исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств наличия у лиц, состоящих на жилищном учете, самостоятельного права пользования жилым помещением фио

Отклоняя доводы ответчика о том, что по решению суда фио снята с жилищного учета по адресу: адрес, суд установил, что истец и ее сын вновь зарегистрированы по указанному адресу, поскольку решением Люблинского районного суда адрес, которым истец была снята с регистрационного учета по указанному адресу места жительства, было отменено.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете жилищной обеспеченности Департамент городского имущества адрес обязан учитывать жилые помещения всех членов семьи независимо от их постановки на жилищный учет, на правильность принятого решения не влияют, поскольку у фио, ФИО2 не возникло ни права собственности, ни права пользования находящимся в собственности фио жилым помещением, то есть, жилищные условия истца и ее сына не улучшились, поскольку на каждого из них приходится менее 18 кв. м площади в квартире по адресу: адрес.

Доводы жалобы относительно того, что ФИО2 на момент принятия оспариваемого постановления была снята с регистрационного учета по вышеупомянутому адресу, были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. Оснований к иной оценке у судебной коллегии не имеется.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 15 июля 2025 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: