Решение № 12-816/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-816/2019

КОПИЯ

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-816/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-816/2019

...


РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 20 мая 2019 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Абдулвагапов Р.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора (ДПС) ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... от 26 февраля 2019 года и решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО3 от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора (ДПС) ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... от 26 февраля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО3 от 06 марта 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия К.А.В. с жалобой не согласился, просил оставить её без удовлетворения, а постановление и решение должностных лиц без изменения.

Представитель ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судья считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 26 февраля 2019 года в 13 часов 30 минут на ... м автодороги М7 «Волга», управляя автомобилем «А», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу автомобилю «В», государственный регистрационный знак ..., под управлением К.А.В., движущемуся попутно без изменения направления движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе схемой происшествия, составленной в присутствии водителей и подписанной без замечаний; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2, объяснениями К.А.В. и другими материалами дела.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, учитывая локализацию повреждений, имеющихся на обоих транспортных средствах, траектории движения транспортных средств, прихожу к убеждению, что имеется достаточно доказательств о совершении заявителем вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, совершенного в результате нарушения требований пункта 8.4 ПДД РФ.

Довод жалобы о том, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия К.А.В., который, управляя автомобилем «В», государственный регистрационный знак ..., нарушил п. 9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем «А», государственный регистрационный знак ..., не может служить основанием для удовлетворения жалобы. Исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При этом каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

Нормы материального права применены и истолкованы должностными лицами ГИБДД правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении отражены.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление и решение должных лиц являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора (ДПС) ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... от 26 февраля 2019 года и решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО3 от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Абдулвагапов Р.Г.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья Абдулвагапов Р.Г.