Решение № 2А-2916/2020 2А-2916/2020~М-3012/2020 М-3012/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2А-2916/2020

Дело № 2а-2916/20

22RS0067-01-2020-004314-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 27 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Анталь Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «РИЦ ЖКХ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РИЦ ЖКХ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки базы данных исполнительных производств УФССП России Обществу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу Общества о взыскании задолженности, при этом судебным приставом-исполнителем ни само постановление, ни исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен, чем, по мнению административного истца, допущено незаконное бездействие, нарушившее его право на предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению вновь.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава и обязать его выслать обществу исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) основаны на законе.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 той же статьи Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как установлено в судебном заседании в производстве ОСП Октябрьского района г.Барнаула находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «РИЦ ЖКХ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановлено возвратить исполнительный документ взыскателю без исполнения.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула административный истец ссылается на не направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

В судебное заседание ответчиком представлены доказательства, подтверждающие направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, а именно список на регистрируемые почтовые отправления, информация с официального сайта Почта России по почтовому отправлению №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительные документ – судебный приказ № направлены взыскателю и получены последним ДД.ММ.ГГГГг..

Кроме того, подлинные материалы исполнительного производства №-ИП, представленного ответчиком, не содержат в себе подлинника исполнительного документа, что также свидетельствует о его возврате взыскателю.

Более того, по сообщению ответчика ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу ООО «РИЦ ЖКХ» по судебному приказу №.

В этой связи не усматривается бездействия судебного пристава, указанного истцом и выразившегося в не направлении постановления и исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ООО «РИЦ ЖКХ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья Фролова Н.Е.