Решение № 2-189/2019 2-189/2019(2-2698/2018;)~М-2419/2018 2-2698/2018 М-2419/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-189/2019Елабужский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-189/2019 именем Российской Федерации 28 января 2019 года город Елабуга Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Закировой Р.Г. при секретаре Магадиеве А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС России по ...... к ФИО1 о взыскании убытков понесенных в ходе банкротства должника, Федеральная налоговая служба России в лице Управления ФНС России по ...... (далее – УФНС России по РТ) обратилась в суд иском к ФИО1 о взыскании убытков понесенных в ходе банкротства должника, указав, что ФИО1 (ИНН ***) была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.. В ходе финансово-хозяйственной деятельности ответчиком не уплачивались налоги и сборы, в результате чего по состоянию на 14.03.2016 задолженность по обязательным платежам составляла – 602 304 руб. 11 коп.; в т.ч.: основной долг – 543 600 руб. 27 коп., пени – 57 103 руб. 84 коп., штраф – 1 600 руб. 14.03.2016 УФНС России по РТ обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2016 по делу *** в отношении ФИО1 была проведена процедура реструктуризации долгов гражданина. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу *** от 27.07.2017 в отношении ФИО1 открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Л.С.В. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2018 процедура реализации имущества в отношении ФИО1 прекращена. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2018 с уполномоченного органа в пользу Л.С.В. были взысканы расходы на сумму – 55 342 руб. 68 коп., в т.ч. вознаграждение – 35 000 руб. и расходы – 20 342 руб. 68 коп. Указанные суммы были выплачены арбитражному управляющему Л.С.В. платежными поручениями *** от дд.мм.гг., *** от дд.мм.гг., *** от дд.мм.гг.. Истец просит взыскать с ФИО1 убытки в пользу ФНС России в лице Управления ФНС России по РТ в размере 55 342 руб. 68 коп. В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ФИО3 исковые требования истца не признала. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу положений п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник - индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. В соответствии с п. 2 ст. 9 указанного Закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 9, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. На основании п. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники, бывшие работники должника и уполномоченные органы. В качестве уполномоченного органа по требованиям об уплате обязательных платежей выступает ФНС России. В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статей 15 ГК РФ. Как следует из материалов дела, ФИО1 с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. У ФИО1 образовалась задолженность по налоговым платежам, которая на 14.03.2016 составляла 602 304 руб. 11 коп., в том числе: основной долг – 543 600 руб. 27 коп., пени – 57 103 руб. 84 коп., штраф – 1 600 руб. Являясь индивидуальным предпринимателем ФИО1 организовывала бухгалтерский учет и отчетность, подписывала бухгалтерский документы предпринимательской деятельности, соглашаясь тем самым с размером сумм, подлежащих уплате в бюджет, то есть отдавала себе отчет о размере задолженности ИП ФИО1 перед бюджетной системой Российской Федерации. Тем не менее, ФИО1, зная о признаках банкротства, не погасила образовавшуюся в ходе хозяйственной деятельности и возглавляемой ею индивидуальной деятельностью задолженность по налогам и не исполнила нормы действующего законодательства, предписывающие индивидуальному предпринимателю-должнику при наличии признаков банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом). В связи с невозможностью исполнения должником обязанности по уплате налоговых платежей из-за недостаточности у него денежных средств истец обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда РТ от 08.09.2016 по делу *** заявление Федеральной налоговой службы России о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура банкротства - реструктуризации долгов сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден Л.С.В. с вознаграждением в размере 10 000 руб. единовременно за проведение процедуры. По заявлению ИФНС России решением Арбитражного Суда РТ от 25.07.2017 по делу *** ФИО1 признана несостоятельной (банкротом). В отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца. Финансовым управляющим утвержден Л.С.В. с вознаграждением в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры. Определениями Арбитражного суда РТ от 19.10.2017 и 27.11.2017 исключены из конкурсной массы должника ФИО1 квартира по адресу: ......; денежные средства в размере прожиточного минимума ... руб.на ФИО1 и ... руб. на ребенка ФИО4; земельный участок для садоводства и огородничества в ...... Определением Арбитражного суда РТ от 21.12.2017 г. по делу *** прекращено производство по делу о банкротстве ФИО1 в связи с отсутствием имущества, подлежащего реализации. Финансовый управляющий Л.С.В. обратился в Арбитражный Суд РТ с заявлением о взыскании с заявителя ФНС России вознаграждения финансовому управляющему и понесенных расходов на проведение процедур банкротства в отношении ФИО1 Определением Арбитражного Суда РТ от 07.08.2018 заявление удовлетворено, постановлено перечисленные УФНС России по РТ платежным поручением *** от 08.04.2016 УФНС России по РТ на депозит суда 10 000 руб. перечислить финансовому управляющему Л.С.В.; взыскать с ФНС России в лице УФНС по РТ в пользу финансового управляющего Л.С.В. 25 000 руб. в качестве вознаграждения за процедуру реализации имущества, 20 342 руб. 68 коп. в счет возмещения расходов за публикацию обязательных сообщений в ходе процедуры банкротства, всего 55 342 руб. 68 коп. В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Согласно платежных поручений *** от дд.мм.гг., *** от дд.мм.гг., *** от дд.мм.гг. УФНС России по РТ перечислено в пользу финансового управляющего Л.С.В. по арбитражному дел *** денежные средства в сумме 55 342 руб. 68 коп. Таким образом, в ходе производства по данному делу ИФНС по РТ как кредитор, обратившийся в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), понесла расходы на оплату судебных издержек. Поскольку ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса РФ. Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1). В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, ответчиком не представлены суду доказательства того, что она своевременно обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ее банкротом. Доводы ответчика о том, что задолженность по налогам списана на основании ФЗ от 28.12.2017 №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в данном случае не имеют правового значения, поскольку решение о проведении процедуры банкротства было принято в 2016 году, сама процедура банкротства окончена в 2017 году. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу вышеприведенных норм, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 860 руб. 28 коп. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС России по ...... к ФИО1 о взыскании убытков понесенных в ходе банкротства должника удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС России по ...... убытки в сумме 55 342 (пятьдесят пять тысяч триста сорок два) рубля 68 копеек. Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет муниципального образования ...... в размере 1 860 (одна тысяча восемьсот шестьдесят) рублей 28 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения мотивированного рения через Елабужский городской суд. Судья Закирова Р.Г. Суд:Елабужский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:Федеральная налоговая служба России (подробнее)Судьи дела:Закирова Р.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-189/2019 Решение от 24 июля 2019 г. по делу № 2-189/2019 Решение от 23 июля 2019 г. по делу № 2-189/2019 Решение от 6 июня 2019 г. по делу № 2-189/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 2-189/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-189/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-189/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-189/2019 Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-189/2019 Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-189/2019 Решение от 28 марта 2019 г. по делу № 2-189/2019 Решение от 19 марта 2019 г. по делу № 2-189/2019 Решение от 18 марта 2019 г. по делу № 2-189/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-189/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-189/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-189/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-189/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |