Решение № 2-450/2026 2-450/2026(2-6009/2025;)~М-4165/2025 2-6009/2025 М-4165/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-450/2026

Дело № 2-450/2026 (2-6009/2025)

59RS0007-01-2025-008267-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Дегтяревой Е.В.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Ходовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Сосновый Бор Ленинградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Сосновый Бор Ленинградской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2024 по 14.04.2025 в размере 5 268,81 руб., продолжив начисление процентов с 15.04.2025 по день фактической выплаты денежных средств, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой города в рамках изучения материалов уголовного дела №, возбужденного 24.01.2024 следственным отделом ОМВД России по г.Сосновый Бор Ленинградской области по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, установлено следующее.

Неустановленное лицо 14.11.2024, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1, похитило у нее денежные средства в размере 60 300 руб.

Денежные средства в размере 60 300 руб. перечислены на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2

При таких обстоятельствах, перечисление в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц материальным истцом денежные средства в общем размере 60 300 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.

Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО1 и ответчиком не имелось.

Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 300 руб. за период с 14.11.2024 по 14.04.2025 составляет 5 268,81 руб.

Пострадав от преступления, после перевода денежных средств ФИО1 испытала моральные и нравственные страдания, в связи с тем, что будучи обманутой перевела денежные средства на счет неизвестному ей лицу, в отношении нее совершено преступление имущественного характера, перевод денежных средств обусловлен был продажей кровати, денежные средства списаны с банковского счета, на которые зачисляется пенсия, иные доходы отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора на доводах искового заявления настаивала, просила удовлетворить.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает возможность вынесения по делу решения в заочном производстве при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени его проведения, если истец против этого не возражает. Действуя в системной связи с другими нормами института заочного решения, правила этой статьи предоставляют ответчику дополнительные процессуальные гарантии по защите своих прав по сравнению с правами, которыми он обладает при рассмотрении дела в обычной судебной процедуре.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, что не нарушит права истца.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что прокуратурой города Сосновый Бор Ленинградской области в рамках изучения материалов уголовного дела №, возбужденного 24.01.2024 следственным отделом ОМВД России по г.Сосновый Бор Ленинградской области по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, установлено следующее.

Неустановленное лицо 14.11.2024, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1, похитило у нее денежные средства в размере 60 300 руб.

Денежные средства в размере 60 300 руб. перечислены на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК. В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее 14.11.2024, будучи по месту проживания по адресу: <адрес>, используя устройство с возможностью доступа к сети «Интернет», на платформе сайта «Авито» разместила объявление о продаже кровати, стоимостью 35 000 руб., после чего с последней, по средствам мобильной связи, связалось неустановленное лицо, которое в ходе разговора, путем обмана, под видом покупателя указанного товара, убедило ФИО1 для производства оплаты товара, путем перевода денежных средств на счет банковской карты, предоставить учетные данные ее платежного средства, что ФИО1 будучи введенной в заблуждение и сделала, предоставив данные банковской карты ПАО Сбербанк России №, оформленной на ее имя в отделении указанного банка в г.<данные изъяты>, и действуя по указанию неустановленного лица, предоставила неизвестному удаленный доступ к указанному банковскому счету, в следствии чего, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ФИО1 произведено списание денежных средств в сумме 60 300 руб. Таким образом, ФИО1, действиями неустановленного лица, причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Постановлением СО ОМВД России по г.Сосновый Бор ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Со ФИО2 потерпевшая не знакома, в договорных отношениях не состояла, в связи с чем, ФИО1 сообщено о преступных действиях неизвестных лиц в СО ОМВД России по г.Сосновый Бор.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную их связь в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию с ответчика денежные средства в сумме 60 300 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2024 по 13.01.2026, исходя из расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты,

14.11.2024 – 31.12.2024

48

366

21

1 660,72

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

5 516,21

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

1 619,01

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

1 457,11

15.09.2025 – 26.10.2025

42

365

17

1 179,57

27.10.2025 – 21.12.2025

56

365

16,5

1 526,50

22.12.2025 – 13.01.2026

23

365

16

607,96

Сумма долга, включая НДС: 60 300 руб.

Период начисления процентов:

с 14.11.2024 по 13.01.2026 (426 дн.)

Сумма процентов: 13 567,08 руб.

Истец также просит продолжить взыскание с ответчика в пользу истца ФИО1 процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по дату фактической выплаты денежных средств.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом суд считает подлежащими удовлетворению требования прокурора г.Сосновый Бор о продолжении взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга за период с 14.01.2026 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статьи 1100 ГК РФ, в которой перечислен перечень оснований для взыскания морального ущерба, учитывает, что требования истца имеют имущественный характер и на них положения статьей 151 ГК РФ, предусматривающей возможность возмещения морального вреда, при установленных по делу обстоятельствах не распространяются.

По результатам рассмотрения дела нарушений неимущественных прав истца ФИО1 не установлено.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей пропорционально удовлетворённым требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г.Сосновый Бор Ленинградской области в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) неосновательное обогащение в сумме 60 300 (шестьдесят тысяч триста) рублей.

Взыскать со ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2024 по 13.01.2026 в размере 13 567 (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 08 копеек.

Производить начисление процентов на сумму 60 300 рублей с 14 января 2026 года до дня фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Взыскать со ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в местный бюджет государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года.