Приговор № 1-93/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-93/2018

Дело № 1-93/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пестово 11 октября 2018 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Андреевой С.А., при секретаре Фешиной И.Ю., с участием: государственного обвинителя - прокурора <адрес> Дмитриева С.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Виноградова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее общее, студента 1 курса Мурманского государственного технического университета, холостого, военнообязанного, проживающего временно по адресу: <адрес> (общежитие), зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

у с т а н о в и л :

вину ФИО1 в заведомо ложном доносе о совершении преступления. Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, чем ввел в заблуждение правоохранительные органы в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, нарушив тем самым их нормальное функционирование.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении дежурной части ОМВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, в соответствии со ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, умышленно, заведомо зная о том, что неизвестное лицо не совершало неправомерного завладения принадлежащего ему имущества, осознавая при этом общественно-опасный характер своего деяния, сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, а именно о том, что в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестное ему лицо, находясь за зданием ТЦ « Ель» по адресу : <адрес>, ул. <адрес> неправомерно завладело его автомашиной ВАЗ 219060 « LADA GRANTA» г.р.з. № региона, о чем был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, которое ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по <адрес> за номером 2545.

При выполнении требований статьи 217 УПК РФ в ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что обвинение понятно подсудимому, а заявление о признании вины сделано ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием последствий такого заявления. Сторона защиты не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, и учитывая, что обвинение, с которым ФИО1 согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60, ч.1, 5 ст. 62, и ч.2 ст.49 УК РФ.

ФИО1 совершил одно умышленное преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К административной ответственности ФИО1 неоднократно привлекался по линии ОГИБДД ОМВД России и мировыми судьями Пестовского судебного участка № и № Пестовского судебного района по главе 12 КоАП РФ ( л.д. 75-89).

На учёте в психоневрологическом, наркологическом кабинетах, в противотуберкулёзном кабинете в ГОБУЗ «Пестовская ЦРБ» ФИО1 не состоит (л.д.70,73). Имеет хроническое заболевание, согласно выписке из амбулаторной карты Пестовской ЦРБ (л.д.72). ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> ( л.д.93).

По месту жительства, УУП ОМВД России по <адрес> ФИО1 характеризуется положительно, жалоб от соседей и родственников на ФИО1 не поступало (л.д.68). Согласно представленных суду документов, в настоящее время ФИО1 является студентом 1 курса Мурманского государственного технического университета. Согласно справки МСЭ, мать подсудимого - ФИО2 является инвали<адрес> группы по общему заболеванию, отец подсудимого- ФИО3 имеет хронические заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья (наличие хронического заболевания).

Обстоятельств отягчающим наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы. Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, тяжелое имущественное положение подсудимого, суд усматривает основания для назначения наказания в виде обязательных работ.

Санкция статьи, за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов.

Согласно ч.2 ст. 49 УК РФ, обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

. Вещественные доказательства по делу: заявление о преступлении ФИО1 и объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28) хранятся при уголовном деле. Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ( л.д. 351-52).

Процессуальные издержки по делу: оплата услуг адвоката Виноградова А.В. на предварительном следствии составляют 550 рублей, в судебном заседании - 550 рублей и не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 на основании ст. 316 п.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей 00 копеек за участие в деле защитника адвоката Виноградова А.В. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: заявление о преступлении ФИО1 и объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: С.А. Андреева