Решение № 2-1/2019 2-1/2019(2-82/2018;)~М-67/2018 2-82/2018 М-67/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-1/2019

Гражданское дело № 2-1/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года с. Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой О.П.,

при секретаре Филатовой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании с наследника долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту - ПАО "Сбербанк России", кредитор, истец) в лице Томского отделения № 8616 обратился в суд с иском к наследникам умершего заёмщика ФИО1 (далее по тексту – ФИО1., заёмщик, наследодатель) ответчикам ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, ответчик, наследник) и ФИО3 (далее по тексту – ФИО3, ответчик) о взыскании с наследников долга по кредитному договору. Просил взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № *** в сумме 202384,44 рубля и расходы по госпошлине в сумме 5223,84 рубля.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" (ныне – ПАО «Сбербанк России») и заёмщиком ФИО1 заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым кредитор предоставил заёмщику «Потребительский кредит» без обеспечения в размере *** рублей, а заёмщик обязалась уплатить за пользование кредитом проценты в размере *** % годовых и полностью возвратить кредит по истечении *** месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умерла, на эту дату обязательство не исполнено, сумма задолженности составила 202384,44 рубля. Ответчик ФИО2 является наследником умершей ФИО1. и проживет в , в квартире, принадлежавшей по праву собственности ФИО1.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчику ФИО3 выделены в отдельное производство.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ***, не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он не унаследовал имущество за матерью, а поэтому не должен отвечать по её долгам. Не оспаривал факта проживания в квартире по , с момента приобретения квартиры и по настоящее время. Пояснил? что квартира находится в критическом состоянии.

Исследовав доводы сторон, изучив представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (статья 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из содержания данных правовых норм следует, что обстоятельствами, имеющими значение для разрешения дела, являются: установление круга наследников, принявших наследство; общего размера долгов наследодателя на момент его смерти; состава и стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, как по завещанию, так и по закону.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, между истцом ОАО "Сбербанк России" (ныне – ПАО «Сбербанк России») и заемщиком ФИО1. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № ***, в соответствии с которым кредитор предоставил заёмщику кредит без обеспечения в размере *** рублей, а заёмщик ФИО1. обязалась уплатить за пользование кредитом проценты в размере *** % годовых и полностью возвратить кредит по истечении *** месяцев.

Истец ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику ФИО1. кредит в размере ФИО1 рублей путем перечисления денежных средств на счет, открытый в Томском отделении № 8616 на имя ФИО1., что подтверждается копией лицевого счета.

В судебном заседании установлено, что заёмщик воспользовалась денежными средствами, но погашение кредитного договора прекращено смертью заемщика.

Смерть заемщика ФИО1. последовала ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти серии *** от *** Отдела ЗАГС *** ЗАГС ***.

Истец представил расчет, согласно которому обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № *** не исполнены, задолженность по расчетам истца на ДД.ММ.ГГГГ составила 202384,44 рубля, в том числе, просроченный основной долг 159469,94 рублей и просроченные проценты 42914,50 рублей.

За наследодателем ФИО1. имеется наследственное имущество.

Так из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ***, № *** следует, что в собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня её смерти ДД.ММ.ГГГГ имелся земельный участок, кадастровый номер ***, площадью *** кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, и жилое помещение (квартира), кадастровый номер ***, площадью *** кв.м., расположенные в (листы дела 77-82).

Ответчик ФИО2 является сыном наследодателя ФИО1., то есть наследником первой очереди. К нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО2 не обращался.

Так, из ответов нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ № ***, нотариуса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ***, нотариусов ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ № ***, ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ № ***, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ № *** следует, что наследственного дела к имуществу умершей ФИО1. нотариусами *** не открывалось.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 фактически унаследовал за наследодателем ФИО1. принадлежавшее наследодателю недвижимое имущество.

В частности, он проживал в принадлежавшем наследодателю жилом помещении по , как на день открытия наследства, так и в течение шести месяцев со дня открытия наследства - срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Действия по владению и пользованию недвижимым имуществом совершались им в своих интересах.

Ответчик ФИО2 оспаривал необходимость выплаты им задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ***.

Вместе с тем, согласно пунктам 58, 59, 61 постановления Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследник умершего заёмщика ФИО1. - ФИО2, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя ФИО1. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательства заёмщика ФИО1 не связаны неразрывно с её личностью, носят общий материальный характер.

Таким образом, факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" (ныне – ПАО «Сбербанк России») и заемщиком ФИО1. кредитного договора № *** на сумму *** рублей, а также факт смерти заёмщика ФИО1. являются основанием возникновения у ответчика ФИО1. обязательств перед истцом ПАО «Сбербанк России» по возврату суммы займа в пределах перешедшего наследственного имущества.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, на наличие каких-либо указанных в статьях 409 - 418 ГК РФ оснований стороны не ссылались, не усматривает их и суд.

Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определяя стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, что по ходатайствам сторон судом были назначены и получены два заключения оценочных экспертиз.

Заключением судебной экспертизы ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ № *** к состоянию квартиры применен физический износ 63 %, накопленный износ 73 %. А поэтому рыночная стоимость квартиры с земельным участком установлена на сумму 196645 рублей.

Заключением судебной экспертизы ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ № *** установлено, что здание, в котором распложена наследственная квартира, находится в неблагоприятном санитарном и техническом состоянии (опасное состояние). В квартире участки стен разрушены, деформированы в проемах. Трещины по перемычкам, простенкам и по всей поверхности стен. Возможны большие искривления горизонтальных линий и выпучивание стен. Физический износ квартиры составляет 95 %. А поэтому рыночная стоимость квартиры с земельным участком установлена на сумму 98 145 рублей.

Суд находит, что заключение судебной экспертизы ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ № ***, в отличие от заключения судебной экспертизы ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ № ***, отражает реальное состояние объекта оценки.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертизы.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Указанное заключение составлено компетентными специалистами, на основе научных познаний. Оно выполнено в соответствии со статьями 85, 86 ГПК РФ, удовлетворяет требованиям статей 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств, поскольку экспертиза проводилась на основании всестороннего и полного изучения представленных материалов данного гражданского дела, заключение является достаточно полным и ясным, в нем указана конкретная нормативно-техническая документация, в соответствии с которой проводилась экспертиза, описание исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы основаны на исходных объективных данных.

А поэтому указанное заключение экспертизы суд кладет в основу выводов о стоимости наследственного имущества.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № *** подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, то есть в сумме 98 145 рублей.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 5223,84 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ***.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме 5223,84 рубля.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск судом удовлетворен частично. А поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 3144,35 рубля.

По правилам пункта 2 статьи 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворенно ходатайство представителя истца об оценке наследственного имущества. По делу было назначено проведение судебной оценочной экспертизы в отношении земельного участка и квартиры, расположенных по . Производство экспертизы было поручено экспертному учреждению ООО «***». Расходы по производству экспертизы были возложены на сторону истца. Указанная экспертиза проведена. К моменту рассмотрения дела в суде предварительная оплата экспертизы экспертному учреждению стороной истца не произведена.

Экспертное учреждение ООО «***» обратилось в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов по производству судебной экспертизы в сумме 11350 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на 48,49 % (98145 х 100 / 202384,44), то в соответствии со статьями 85, 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с каждой из сторон пропорционально удовлетворенному иску.

Пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу ПАО «Сбербанк России» отказано, истец должен возместить экспертному учреждению 51,51 % от понесенных расходов, что составляет 5846,39 рублей (11350 х 51,51 / 100).

Пропорционально той части исковых требований, каковые судом удовлетворены, ответчик ФИО2 должен возместить экспертному учреждению 48,49 % от понесенных расходов, что составляет 5503,61 рубля (11350 х 48,49 / 100).

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворенно ходатайство ответчика ФИО2 об оценке наследственного имущества в ином экспертном учреждении. Производство экспертизы было поручено экспертному учреждению ООО «***». Расходы по производству экспертизы были возложены на ответчика. Указанная экспертиза проведена. К моменту рассмотрения дела в суде предварительная оплата экспертизы экспертному учреждению ответчиком не произведена.

Экспертное учреждение ООО «***» обратилось в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов по производству судебной экспертизы в сумме 16 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в соответствии со статьями 85, 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с каждой из сторон пропорционально удовлетворенному иску.

Пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу ПАО «Сбербанк России» отказано, истец должен возместить экспертному учреждению 51,51 % от понесенных расходов, что составляет 8241,60 рубль (16000 х 51,51 / 100).

Пропорционально той части исковых требований, каковые судом удовлетворены, ответчик ФИО2 должен возместить экспертному учреждению 48,49 % от понесенных расходов, что составляет 7758,40 рублей (16000 х 48,49 / 100).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании с наследника долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с наследника умершей ФИО1 - ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № *** в пределах размера перешедшего к нему наследственного имущества в сумме 98 145 рублей и расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 3144,35 рубля.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» в возмещение понесенных расходов по производству судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № *** сумму 5846,39 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» в возмещение понесенных расходов по производству судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № *** сумму 5503,61 рубля.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» в возмещение понесенных расходов по производству судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № *** сумму 8241,60 рубль.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» в возмещение понесенных расходов по производству судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № *** сумму 7758,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.П. Крикунова

Верно. Судья: О.П. Крикунова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 января 2019 года