Решение № 2-208/2026 2-208/2026(2-4900/2025;)~М-4638/2025 2-4900/2025 М-4638/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-208/2026

Дело 2-208/2026

УИД 73RS0001-01-2025-007533-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года город Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Жилкиной А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Засвияжского района города Ульяновска в интересах Российской Федерации к ФИО2 ФИО11, ФИО6 ФИО12, ФИО8 ФИО13 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

прокурор обратился в суд с иском к ответчицам о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме 488 144 руб., указав следующее.

ФИО3, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Реализуя вышеуказанные преступные умысел и план ФИО6 и ФИО2 (ФИО9) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время не установлены, вступили с ФИО10 (ФИО29) и ФИО8 в предварительный сговор, распределив роли согласно ранее разработанного ими плана.

Так, весной ДД.ММ.ГГГГ года, более точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ к ФИО6 по вопросу обналичивания средств МСК обратилась ФИО10 (ФИО29), являющаяся матерью двух детей, имеющая право, в связи с рождением второго ребенка, на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом, получившая ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области государственный сертификат на МСК серии №-ДД.ММ.ГГГГ № в размере 616 617 руб., увеличенном с учетом индексации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года до 639 431 руб. 83 коп., на что ФИО6, реализуя вышеуказанный преступный умысел с ФИО2 (ФИО9), направленный на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, ответила согласием на обращение ФИО10 (ФИО29), направленным на совершение хищения средств (части средств) МСК в виде наличных денежных средств и дальнейшего использования их на личные нужды, то есть на цели, не предусмотренные федеральным законом, разъяснив той, что после расчета с продавцом квартиры, и оплаты услуг по сделке, оставшиеся денежные средства могут быть использованы ФИО10 (ФИО29) на личные нужды, на что последняя, преследуя цель извлечения материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, согласилась, вступив таким образом с ФИО6 и ФИО2 (ФИО9) в предварительный преступный сговор.

Реализуя свои совместные вышеуказанные преступные намерения, ФИО2 (ФИО9) и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года, более точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сообщили ФИО10 (ФИО29) свой преступный план по незаконному завладению денежными средствами (частью средств) МСК в виде наличных денежных средств и дальнейшего использования их на личные нужды, то есть на цели, не предусмотренные федеральным законом и распределили между собой преступные роли.

Согласно отведенной роли в совместном преступном плане ФИО6, зная положения законодательства РФ, а также то, что ОПФР, принимая решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, проводит формальную проверку документов, предоставленных лицами, получившими сертификат, в обоснование заявленного требования, лишь на предмет их правильного оформления, не проверяя их на соответствие фактическим обстоятельствам совершения соответствующих сделок, а также действительность или мнимость таких сделок, должна была, с целью создания видимости улучшения жилищных условий для ФИО10 (ФИО29), подыскать лицо, имеющее на праве собственности жилое помещение по низкой стоимости, при этом, не ставить его в известность относительно своих истинных преступных намерений, изготовить для ФИО10 (ФИО29) договор купли-продажи, в котором умышленно завысить стоимость квартиры (части квартиры) до размера МСК, таким образом создать видимость законности сделки и дать возможность использовать денежные средства не по целевому назначению.

ФИО2 (ФИО9) согласно своей преступной роли должна была оформить сделку с привлечением средств КПК «РЦМ», заключив от своего имени, как регионального представителя КПК «РЦМ», с ФИО10 (ФИО29) договор ипотечного займа, умышленно завысив сумму займа до средств МСК.

В свою очередь ФИО10 (ФИО29), согласно своей преступной роли, должна была предоставить копии всех необходимых документов для совершения сделки, подписать договор купли-продажи квартиры (части квартиры) и договор ипотечного займа, с заведомо завышенной суммой до размера средств МСК, после чего выполнить все юридически-значимые действия для оформления сделки по приобретению недвижимости, затем подать заявление в ОПФР о распоряжении средствами МСК путем перечисления их для расчета по займу в КПК «РЦМ».

Таким образом ФИО6, действуя согласно своей преступной роли, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель извлечения материальной выгоды, приискала с целью дальнейшей покупки и создания видимости выполнения условий для получения (распоряжения) ФИО10 (ФИО29) средств (части средств) МСК, выставленную на продажу часть квартиры по адресу: <адрес>, а именно 5/100 долей указанной квартиры, что соответствует комнате площадью 12,54 кв.м. в праве общей долевой собственности, за 190 000 руб., после чего, реализуя вышеуказанный умысел, действуя совместно с ФИО2 (ФИО9) и ФИО10 (ФИО29), сообщила собственнику вышеуказанной квартиры ФИО30 о том, что ФИО10 (ФИО29) желает приобрети данную квартиру, на что та, не осведомленная о преступных намерениях вышеуказанной преступной группы, согласилась на заключение договора купли-продажи указанной квартиры.

После этого ФИО2 (ФИО9), действуя совместно и согласованно с ФИО6 и ФИО10 (ФИО29), заключила от своего имени, как регионального представителя КПК «РЦМ», с ФИО10 (ФИО29) договор ипотечного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение вышеуказанной части квартиры, в котором умышленно указала, что ФИО10 (ФИО29) на приобретаемую недвижимость предоставляется заем в сумме 639 431 руб. 83 коп., а сотрудники службы безопасности Кооператива, будучи введёнными в заблуждение, относительно стоимости и фактического состояния приобретаемой ФИО10 (ФИО29) недвижимости, согласовали одобрение ипотечного займа последней.

Продолжая совместные преступные действия, ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, изготовила в неустановленном месте договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной части квартиры, в котором умышленно завысила стоимость продаваемой недвижимости до размера МСК, то есть до 639 431 руб. 83 коп., тем самым создала видимость законности сделки, который в вышеуказанную дату ФИО30 и ФИО10 (ФИО29) подписали, а ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области на основании полученных документов зарегистрировало право собственности ФИО10 (ФИО29) на вышеуказанную часть квартиры (кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО6, ФИО2 (ФИО9) и ФИО10 (ФИО29), КПК «РЦМ» на основании заведомо ложных и недостоверных сведений перечислило с расчетного счета № на расчетный счет ФИО10 (ФИО29) № суммы займа в размере 60 000 руб., из которых последняя согласно договора ипотечного займа с КПК «РЦМ» должна была оплатить членские взносы в общей сумме 31 471 руб. 02 коп., и 579 431 руб. 83 коп. для целей приобретения в собственность вышеуказанного недвижимого имущества, условия которого, то есть выплату основного долга, ФИО10 (ФИО29) намеревалась выполнить после совершения хищения ею средств МСК.

В этот же день ФИО10 (ФИО29), продолжая совместные преступные действия, сняла со своего вышеуказанного расчетного счета денежные средства в размере 633 036 руб., которые, находясь в неустановленном месте на территории г. Ульяновска, передала ФИО6 и ФИО2 (ФИО9), заплатив 6 330 руб. 36 коп. в виде комиссию за их выдачу. Последние распределили деньги следующим образом: ФИО6 оставила себе 100 000 руб. в счет долговых обязательств, 9 197 руб. 16 коп. в счет оплаты услуг нотариуса при заключении договора купли продажи ФИО10 (ФИО29) и 15 000 руб. качестве комиссии за якобы оказанные риелторские услуги, которыми распорядилась по своему усмотрению; ФИО2 (ФИО9) оставила себе 190 000 руб., которые она впоследствии, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, передала ФИО30 для оплаты стоимости купленной недвижимости, и 60 000 руб., из которых 31 471 руб. 02 коп. она внесла в кассу КПК «РЦМ» в качестве оплаты членских взносов ФИО10 (ФИО29), а 28 528 руб. 98 коп. распорядилась по своему усмотрению; оставшиеся 258 838 руб. 84 коп. были переданы ФИО10 (ФИО29), которыми, а также безналичными денежными средствами, оставшимися на счету последней, в общей сумме 258 904 руб. 31 коп. она распорядилась по своему усмотрению, то есть на цели, не предусмотренные федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (ФИО29), продолжая реализацию совместного вышеуказанного преступного умысла с ФИО6 и ФИО2 (ФИО9), для реализации права распоряжения социальной выплатой - средствами МСК в сумме 639 431 руб. 83 коп., с целью хищения бюджетных денежных средств, путем обмана, а именно создания видимости погашения основного долга по договору ипотечного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в размере 639 431 руб. 83 коп. на приобретение вышеуказанной части квартиры, подала заявление на распоряжения средствами МСК на сумму 639 431 руб. 83 коп. через единый портал государственных услуг (личный кабинет «Госуслуги») на оплату приобретаемой вышеуказанной части квартиры, а также иные документы, необходимые для реализации права на распоряжение средствами МСК на вышеуказанную сумму, после проверки которых Управлением Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное), было вынесено удовлетворительное решение № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО10 (ФИО29) и направлении средств (части средств) МСК на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья, то есть на улучшение жилищных условий, в соответствии с которым ОПФР не позднее ДД.ММ.ГГГГ в адрес КПК «РЦМ» направлены средства (части средств) МСК на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО31 и КПК «РЦМ», в лице ФИО32, а именно перечислены денежные средства в сумме 639 431 руб. 83 коп.

Осенью 2022 года, более точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ к ФИО6 по вопросу обналичивания средств МСК обратилась ФИО8, являющаяся матерью двух детей, имеющая право в связи с рождением второго ребенка, на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом, получившая ДД.ММ.ГГГГ в Отделении Пенсионного Пенсионного фонда РФ по Ульяновской области государственный сертификат на МСК серии МК-Э-083-2022 № в размере 693 144 руб. 10 коп., на что ФИО6, реализуя вышеуказанный преступный умысел с ФИО2 (ФИО9), направленный на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, ответила согласием на обращение ФИО8, направленное на совершение хищения средств (части средств) МСК в виде наличных денежных средств и дальнейшего использования их на личные нужды, то есть на цели, не предусмотренные федеральным законом, разъяснив, что после расчета с продавцом квартиры и оплаты услуг по сделке, оставшиеся денежные средства могут быть использованы ФИО8 на личные нужды, на что последняя, преследуя цель извлечения материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, согласилась, вступив таким образом с ФИО6 и ФИО2 (ФИО9) в предварительный преступный сговор.

Реализуя свои совместные вышеуказанные преступные намерения, ФИО2 (ФИО9) и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года, более точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сообщили ФИО8 свой преступный план по незаконному завладению денежными средствами (частью средств) МСК в виде наличных денежных средств и дальнейшего использования их на личные нужды, то есть на цели, не предусмотренные федеральным законом и распределили между собой преступные роли.

Согласно отведенной роли в совместном преступном плане ФИО6, зная положения законодательства РФ, а также то, что ОПФР, принимая решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК, проводит формальную проверку документов, предоставленных лицами, получившими сертификат, в обоснование заявленного требования, лишь на предмет их правильного оформления, не проверяя их на соответствие фактическим обстоятельствам совершения соответствующих сделок, а также действительность или мнимость таких сделок, должна была с целью создания видимости улучшения жилищных условий для ФИО8, подыскать лицо, имеющее на праве собственности жилое помещение по низкой стоимости, при этом, не ставить его в известность относительно своих истинных преступных намерений.

ФИО2 (ФИО9) согласно своей преступной роли должна была изготовить для ФИО8 договор купли-продажи, в котором умышленно завысить стоимость квартиры (части квартиры) до размера МСК, таким образом создать видимость законности сделки и дать возможность использовать денежные средства не по целевому назначению, оформить сделку с привлечением средств КПК «РЦМ», заключив от своего имени, как регионального представителя КПК «РЦМ», с ФИО4 договор ипотечного займа, умышленно завысив сумму займа до средств МСК.

ФИО8 согласно своей преступной роли должна была предоставить копии всех необходимых документов для совершения сделки, подписать договор купли-продажи квартиры (части квартиры) и договор ипотечного займа с заведомо завышенной суммой до размера средств МСК, после чего выполнить все юридически-значимые действия для оформления сделки по приобретению недвижимости, затем подать заявление в ОПФР о распоряжении средствами МСК путем перечисления их для расчета по займу в КПК «РЦМ».

Таким образом ФИО6, действуя согласно своей преступной роли, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель извлечения материальной выгоды, приискала с целью дальнейшей покупки и создания видимости выполнения условий для получения (распоряжения) ФИО8 средств (части средств) МСК, выставленную на продажу комнату по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью 13,8 кв., стоимостью, не превышающей 245 000 руб., после чего, реализуя вышеуказанный умысел, действуя совместно с ФИО2 (ФИО9) и ФИО8, договорилась с риелтором, действующим в интересах собственника комнаты ФИО33, о снижении стоимости комнаты до суммы 220 000 руб. и о просмотре комнаты, ФИО8, которая, посмотрев ее и убедившись в продаже данной комнаты за вышеназванную сумму, сообщила через риелтора о заключении договора купли-продажи собственнику указанной комнаты ФИО33.

После этого ФИО2 (ФИО9), действуя совместно и согласованно с ФИО6 и ФИО8, заключила от своего имени, как регионального представителя КПК «РЦМ», с ФИО8 договор ипотечного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение недвижимого имущества, а именно вышеуказанное комнаты, в котором умышленно указала, что ФИО8 на приобретаемую недвижимость предоставляется заем в сумме 693 144 руб. 10 коп., а сотрудники службы безопасности Кооператива, будучи введёнными в заблуждение, относительно стоимости и фактического состояния приобретаемой ФИО8 недвижимости, согласовали одобрение ипотечного займа последней, после чего ДД.ММ.ГГГГ, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО6, ФИО2 (ФИО9) и ФИО8, КПК «РЦМ» на основании заведомо ложных и недостоверных сведений перечислило с расчетного счета № на расчетный счет ФИО8 № первую часть займа в сумме 80 000 руб., из которых последняя, согласно договора ипотечного займа с КПК «РЦМ», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно достигнутой договоренности и разработанного совместного преступного плана, находясь в неустановленном месте, передала ФИО2 (ФИО9) 50 392 руб. 88 коп., которые та внесла в кассу КПК «РЦМ» в качестве оплаты членских взносов.

Продолжая совместные преступные действия, ФИО2 (ФИО9) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, изготовила в неустановленном месте договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной комнаты, в котором умышленно завысила стоимость продаваемой недвижимости до 700 000 руб., из которых 693 144 руб. 10 коп. - размер МСК, а 6 855 руб. 90 коп. - передана продавцу наличными денежными средствами до подписания договора купли-продажи, что не соответствует действительности, таким образом создала видимость законности сделки, который ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 и ФИО8 подписали, после чего в тот же день, находясь в неустановленном автомобиле, ФИО2 (ФИО9) передала ФИО33 денежные средства в размере 200 000 руб. в счет оплаты приобретенной ФИО8 недвижимости, а ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области на основании полученных документов зарегистрировало право собственности ФИО8 вышеуказанную комнату (кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО6, ФИО2 (ФИО9) и ФИО8, КПК «РЦМ» на основании заведомо ложных и недостоверных сведений перечислило с расчетного счета № вторую часть займа в размере 613 144 руб. 10 коп. на расчетный счет ФИО8 № для целей приобретения в собственность вышеуказанного недвижимого имущества, условия которого, то есть выплату основного долга, ФИО8 намеревалась выполнить после совершения хищения ею средств МСК, после чего в этот же день ФИО8, согласно достигнутой договоренности и разработанного совместного преступного плана, сняла с расчетного счета № открытого в ПАО «Сбербанк», на который ранее осуществила перевод со счета №, данные денежные средства, которые, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены распределила следующим образом: передала ФИО5 (ФИО9) 200 000 руб. в счет долговых обязательств, 20 000 руб. в счет оплаты риелтора, действующего в интересах ФИО33, которые ФИО2 (ФИО9), находясь в КПК «РЦМ» по адресу: <адрес>, в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передала данному риелтору, 15 000 руб. для дальнейшей передачи ФИО6 за якобы оказанные риелторские услуги, которые ФИО2 (ФИО9), находясь в неустановленные время и месте на территории Ульяновской области, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, передала ФИО6, распорядившейся ими по своему усмотрению, и 150 000 руб. за оказанные услуги по оформлению сделки, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению; оставшимися наличными и безналичными денежными средствами в сумме 257 751 руб. 22 коп. ФИО8 распорядилась по своему усмотрению, то есть на цели, не предусмотренные федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, продолжая реализацию вышеуказанного совместного преступного умысла с ФИО6 и ФИО2 (ФИО9), направленного на завладение вышеуказанными денежными средствами, являющимися средствами МСК, для реализации права распоряжения социальной выплатой - средствами МСК в сумме 693 144 руб. 10 коп., с целью хищения бюджетных денежных средств, путем обмана, а именно создания видимости погашения основного долга по договору ипотечного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в размере 693 144 руб. 10 коп. на приобретение вышеуказанной комнаты, подала заявление на распоряжения средствами МСК на вышеназванную сумму через единый портал государственных услуг (личный кабинет «Госуслуги») о распоряжении средствами МСК на оплату приобретаемой вышеуказанной комнаты, а также иные документы, необходимые для реализации права на распоряжение средствами МСК на вышеуказанную сумму, после проверки которых Отделением Пенсионного фонда РФ по Ульяновской области было вынесено удовлетворительное решение № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО8 и направлении средств (части средств) МСК на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья, то есть на улучшение жилищных условий, в соответствии с которым ОПФР не позднее ДД.ММ.ГГГГ в адрес КПК «РЦМ» направлены средства (части средств) МСК на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и КПК «РЦМ», в лице ФИО2 (ФИО9), а именно перечислены денежные средства в сумме 693 144 руб. 10 коп.

Таким образом, ФИО6 при вышеописанных обстоятельствах, действуя из корыстной заинтересованности, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, совместно с ФИО2 (ФИО9), ФИО10 (ФИО29) и ФИО8 похитила из федерального бюджета РФ денежные средства в размере 942 575 руб. 93 коп., представляющие собой иные социальные выплаты – средства МСК, установленные указанным Законом, причинив федеральному бюджету РФ в лице Пенсионного Фонда РФ области ущерб на указанную сумму.

При этом, из вышеуказанной суммы ФИО10 (ФИО29) при вышеописанных обстоятельствах, действуя из корыстной заинтересованности, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, совместно с ФИО6 и ФИО2 (ФИО9), похитила денежные средства в размере 449 431 руб. 83 коп., причинив федеральному бюджету РФ в лице Пенсионного Фонда РФ области ущерб на указанную сумму, а ФИО8 при вышеописанных обстоятельствах, действуя из корыстной заинтересованности, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, совместно с ФИО6 и ФИО2 (ФИО9), похитила денежные средства в размере 493 144 руб. 10 коп., причинив федеральному бюджету РФ в лице Пенсионного Фонда РФ области ущерб на указанную сумму.

Приговорами Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. ФИО6, ФИО8 осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

ФИО7 в ходе предварительного следствия был возмещен ущерб в сумме 449 431,83 руб., ФИО8 возмещен ущерб в сумме 5 000 руб.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просил суд взыскать с ответчиц солидарно в доход Российской Федерации в лице ОСФР по Ульяновской области ущерб причиненный преступлением в размере 488 144,10 руб.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал заявленные требования, дал аналогичные пояснения изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО6 и ее представитель, полагала, что ущерб должен быть взыскан в меньшем размере, а именно следует учесть оплаченные ей суммы ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

Ответчицы ФИО3 и ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель ОСФР по Ульяновской области в письменном отзыве на иск указал, что в счет погашения ущерба по приговору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО6 не вносились.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №, № суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу положений части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основе доказательств, к числу которых относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательств, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания для освобождения от доказывания, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, исходя из приведенного положения части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

По смыслу названных выше положений закона и разъяснений обязательную силу для суда имеют только факты, установленные судебными постановлениями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать ФИО6 ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч. 3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200000 руб.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО6 ФИО15 наказание в виде штрафа в размере 280 000 руб.

Зачесть в назначенное наказание по данному приговору исполненное наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 24 630 руб. 80 коп.

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. № УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.

Признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. № УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 120000 руб.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН №, КПП №, УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области л/с №, ОТДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСК БАНКА РОССИИ//УФК по Ульяновской области <адрес>, К/с 40№, р/с 03№, ОКТМО №, КБК №, УИН 41№ (ФИО6), УИН 41№ (ФИО7), УИН 41№ (ФИО8).

Меру пресечения ФИО6, ФИО7 и ФИО8 не избирать.

Для обеспечения исполнения приговора в части назначенного ФИО8 наказания в виде штрафа сохранить арест на следующее имущество: мобильный телефон «HUAWEI P smart 2019» и передать его службе судебных приставов Ульяновской области.

По вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства по уголовному делу: телефон «Хуавей р Смарт 2019», хранящийся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по Ульяновской области - передать службе судебных приставов Ульяновской области в целях обеспечения исполнения приговора в части оплаты штрафа ФИО8; оптический диск, содержащий ответ из ООО «КЕХ еКоммерц» (Авито), оптический диск, содержащий детализацию звонков ФИО6, копии дел ФИО31 и ФИО8 из отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области; копию дела ФИО31 и дело ФИО8 из КПК «РЦМ»; копии правоустанавливающих документов на объект недвижимости по адресу: <адрес>; копии правоустанавливающих документов на объект недвижимости по адресу: <адрес>, д,4, <адрес>, комн. 11; выписку из АО «Россельхозбанк» по расчетному счету ФИО31, выписку из ПАО «Сбербанк» по расчетным счетам ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ПАО «Сбербанк» по расчетным счетам ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить там же.

Взыскать с ФИО10 ФИО16 в доход федерального бюджета 22 260 руб., затраченных на оплату труда адвоката Асафьевой Е.В. за осуществление защиты подсудимой в ходе предварительного следствия.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с учётом апелляционного определения Ульяновского областного суда.

Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать ФИО2 ФИО17 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч№ УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

На основании ч. № по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 ФИО18 наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области), ИНН <***> КПП 732501001, л/с <***> в УФК по Ульяновской области, р/с 03№ в Отделении Ульяновск <адрес>, БИК №, ЕКС 40№, ОКТМО №, УИН 41№.

Зачесть в окончательное наказание оплаченный ФИО3 штраф в размере 70 000 руб.

Предоставить ФИО3 рассрочку по уплате оставшейся части штрафа в размере 180 000 руб. на срок 18 месяцев – по 10 000 руб. ежемесячно – со сроком оплаты не позднее последнего дня каждого месяца.

Приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 ФИО19 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу оставить до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении остальных лиц.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с учётом апелляционного определения Ульяновского областного суда.

Гражданский иск в рамках указанных уголовных дел не заявлялся.

Как следует из поименованных приговоров сумма ущерба, причинённого совместными действиями ответчиц составил 942 000 руб. ФИО7 в ходе предварительного следствия был возмещен ущерб в сумме 449 431,83 руб., ФИО8 возмещен ущерб в сумме 5 000 руб.

Таким образом, размер оставшегося ущерба составляет 488 144,10 руб.

Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также его вину.

Установление судом состава такого гражданского правонарушения является обязательным и в случае привлечения гражданина к уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности (пункт 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024).

При этом в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Прокурор в качестве доказательств причинения ущерба и его размера, противоправности поведения ответчиц, их виновности в причинении данного ущерба, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями указал на материалы уголовного дела №, № и состоявшиеся по результатам их рассмотрения приговоры.

С учётом изложенного материальный ущерб, подлежащий взысканию, составляет 488 144,10 руб.

Суд не принимает во внимание средства, перечисленные ФИО6 в счет возмещения ущерба на общую сумму 40 000 руб., т.к. денежные средства по чекам ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. были учтены при рассмотрении уголовного дела № денежные средства по чеку от ДД.ММ.ГГГГ (без назначения платежа) в размере 10 000 руб. не могли быть зачислены в счет компенсации ущерба по приговору №, т.к. он был постановлен и вступил в силу позже даты их внесения. Указанные выводы суда подтверждается пояснениями представителя ОСФР по Ульяновской области который указал, что в счет ущерба в рамках приговора № ФИО6 денежные средства не вносились.

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о том, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Засвияжского района города Ульяновска в интересах Российской Федерации к ФИО2 ФИО20, ФИО6 ФИО21, ФИО8 ФИО22 о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО23, ФИО6 ФИО24, ФИО8 ФИО25 в солидарном порядке в доход Российской Федерации в лице Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 488 144,10 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО27, ФИО6 ФИО26, ФИО8 ФИО28 в солидарном порядке в доход местного бюджета госпошлину в сумме 14 704 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Жилкина

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2026.