Приговор № 1-846/2024 1-98/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-846/2024

№ 1-98/2025 (1-846/2024)

УИД 66RS0003-02-2024-002210-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Никифорова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латохиным К.С.,

с участием государственных обвинителей Кузнецова С.В., Неволиной Ю.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Глазкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** несудимого,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области от 15.11.2022, вступившим в законную силу 31.12.2022, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Будучи подвергнутым, административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 908 от 02.06.2023), 13.10.2024 около 22:30 ФИО1, находясь в состоянии опьянения около дома № 3 по ул. Артиллеристов в г. Екатеринбурге, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта, противоправный характер своих действий, понимая, что ставит под угрозу безопасность других участников дорожного движения, заведомо зная о том, что в соответствии с вышеуказанным постановлением мирового судьи он признан виновным за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «НИССАН АЛЬМЕРА», государственный регистрационный знак ***, и начал движение.

13.10.2024 в 22:50 ФИО1, находясь около дома № 25 по ул. Фабричная в г. Екатеринбурге, вновь сел за руль указанного автомобиля и начал движение, после чего в 23:15 того же дня, при движении около дома № 3 по ул. Артиллеристов в г. Екатеринбурге ФИО1 остановлен инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Л. А.С., которым 13.10.2024 в 23:58 по адресу: <...>, на основании протокола 66 ОУ № 1279342 от 13.10.2024 в порядке статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на которое ФИО1 согласился.

14.10.2024 в 00:15 по адресу: <...>, инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Л. А.С. на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АЛКОТЕКТОР – «PRO-100 touch-K» № 850960, по результатам которого, согласно акту 66 АО № 0474384 от 14.10.2024 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие этилового спирта в концентрации 0,719 мг/л выдыхаемого воздуха, при допустимом значении 0,16 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, признал в полном объеме.

Из показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных им после оглашения, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области от 15.11.2022 он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 13.10.2024 он находился дома у родителей по адресу: <...>, где также находился его дядя М. М.Н. Он распивал спиртные напитки – пиво. 13.10.2024 в 22:20 М. М.Н. предложил съездить в магазин «Верный», расположенный по адресу: <...>, на что он согласился и в 22:30 сел за руль автомобиля марки «НИССАН АЛЬМЕРА», государственный регистрационный знак ***, начал движение в сторону магазина «Верный», М. М.Н. сел на пассажирское переднее сидение. В 22:35 они приехали в магазин «Верный», сходили в него, после чего в 22:50 того же дня, находясь по адресу: <...>, он сел за руль и поехал в сторону дома по адресу: <...>, и в 23:15 около дома № 3 по ул. Артиллеристов к нему подъехали сотрудники ГИБДД с целью проверки документов, выявили у него признаки опьянения, отстранили от управления вышеуказанным автомобилем, которое задержано сотрудниками ГИБДД, после чего они доехали до адреса: <...>, где сотрудники ГИБДД провели в отношении него освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого оно у него установлено, результат освидетельствования составил 0,719 мг/л., с чем он согласился (т. 1 л.д. 77-79).

Согласно показаниям свидетелей Т. В.А., Т. А.А. подсудимый 13.10.2024 употреблял алкоголь. Характеризуют его положительно.

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из рапорта (т. 1 л.д. 6) и показаний свидетеля Л. А.С., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что он является инспектором ДПС 1 взвода 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. 13.10.2024 в 23:15, в ходе несения службы совместно с инспектором ДПС В. И.Н., на автодороге по адресу: <...> им остановлен автомобиль марки «НИССАН АЛЬМЕРА», государственный регистрационный знак ***. Он подошел к водителю автомашины, представился и попросил его предъявить документы на право управления транспортным средством, а также водительское удостоверение. На пассажирском переднем сидении сидел мужчина, который представился как М. М.Н. При общении с водителем транспортного средства ФИО1 им установлено, что тот имел явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Установлено, что водительское удостоверение ФИО1 не получал, ранее привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 13.10.2024 в 23:15 ФИО1 отстранен от управления указанным транспортным средством, после чего они совместно с ФИО1, с целью привлечения понятых, на патрульной машине доехали до адреса: <...>, где в 23:58 того же дня при участии понятых составлен протокол 66 ОУ № 1279342 об отстранении от управления транспортным средством, после чего 14.10.2024 в 00:10 в отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием алкотектора «PRO 100-touch-K», заводской номер № 850960, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, результат составил 0,719 мг/л. 14.10.2024 в 00:55 им составлен протокол о задержании автомашины марки ««НИССАН АЛЬМЕРА», государственный регистрационный знак *** (т. 1 л.д. 53-55).

Из показаний свидетеля Т. Д.А. в судебном заседании следует, что она в ночь с 13.10.2024 на 14.10.2024 она по предложению сотрудников ДПС приняла участие в качестве понятой при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствовании того на состояние опьянения. В остальном ее показания аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Л. А.С.

Из показаний свидетеля М. М.Н., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что 13.10.2024 в 16:00 он с супругой приехал в гости к родственникам Т. В.А. и Т. С.А. по адресу: <...>, где находился его племянник ФИО1, с которым он распивал спиртные напитки – пиво. В остальном его показания аналогичны по своему содержанию вышеуказанным показаниям подсудимого (т. 1 л.д. 61-63).

Согласно протоколу 66 ОУ № 1279342 от 13.10.2024 об отстранении от управления транспортным средством 13.10.2024 в 23:15 ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – «НИССАН АЛЬМЕРА», государственный регистрационный знак *** (т. 1 л.д. 11).

Согласно акту освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения 66 АО № 0474384 от 14.10.2024 в результате освидетельствования с использованием средства измерения АЛКОТЕКТОР «PRO-100 touch-K» № 850960, у ФИО1 установлено состояние опьянения, показания прибора – 0,719 мг/л (т. 1 л.д. 10).

Согласно протоколу 66 ЗТ № 0916887 от 14.10.2024 транспортное средство «НИССАН АЛЬМЕРА», государственный регистрационный знак ***, задержано, помещено на специализированную стоянку (т. 1 л.д. 9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.11.2024 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра обнаружен и изъят автомобиль «НИССАН АЛЬМЕРА», государственный регистрационный знак *** (т. 1 л.д. 26-29).

Указанный автомобиль осмотрен, признан вещественным доказательством, в качестве такового приобщен к уголовному делу, передан на хранение М. М.Н. (т. 1 л.д. 30-34, 35, 36, 37).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области от 15.11.2022, вступившего в законную силу 31.12.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (т. 1 л.д. 17-19).

Согласно протоколу осмотра предмета от 12.11.2024 осмотрен чек с результатами теста «PRO-100- touch- K», заводской номер 850960, от 14.10.2024 на имя ФИО1 Результат: 0,719 мг/л (т. 1 л.д. 42-45).

Указанный чек с результатами теста признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 46).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных судом фактических обстоятельствах доказана.

Вина подсудимого подтверждается его собственными показаниями, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, вышеуказанными показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, содержание которых изложено судом ранее.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей, которые получены в соответствии с требованиями закона, по юридически значимым обстоятельствам согласуются между собой, последовательны, объективно подтверждаются письменными доказательствами, указанными ранее в приговоре. Зафиксированные в них обстоятельства в совокупности с показаниями указанных лиц позволяют воссоздать полную картину совершения подсудимым преступления. Все остальные незначительные моменты объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком и не могут повлиять на правильную квалификацию действий подсудимого. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информацией о намерении данных лиц оговорить подсудимого суд не располагает. Доказательств их заинтересованности в незаконном привлечении подсудимого к ответственности не установлено. Перед началом допросов свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание показаний свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами, не имеется.

Суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора вышеуказанные показания подсудимого, свидетелей, а также письменные доказательства, содержание которых изложено судом ранее.

Факт управления ФИО1 транспортным средством – автомобилем «НИССАН АЛЬМЕРА», государственный регистрационный знак ***, подтверждается его признательными показаниями, показаниями свидетелей Л. А.С., М. М.Н., Т. Д.А., исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Состояние опьянения ФИО1 на момент управления указанным автомобилем при вышеуказанных обстоятельствах определенно уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Л. А.С. в установленном законом порядке и подтверждается актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения 66 АО № 0474384 от 14.10.2024.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что по состоянию на 13.10.2024, 14.10.2024 ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области от 15.11.2022, вступившего в законную силу 31.12.2022.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, посягает на отношения в сфере безопасности дорожного движения, носит оконченный характер и относится в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он не судим (т. 1 л.д. 90-91, 92), на учете у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 87, 89), состоит на учете у врача психиатра (т. 1 л.д. 86), имеет места регистрации и жительства, положительно характеризуется, занимается общественно полезной деятельностью, имеет источник дохода, оказывает помощь близким родственникам.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого малолетних детей.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника по причине болезней.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, исходя из принципа индивидуализации наказания и его целей, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказаний в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок, соразмерный тяжести содеянного, соответствующий личности ФИО1, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.

Установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств – чека с результатами теста, автомобиля, подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-чек с результатами теста «Алкотектор «PRO-100 touch-K», находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль «НИССАН АЛЬМЕРА», государственный регистрационный знак ***, переданный на хранение М. М.Н., оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий <...> А.Н. Никифоров