Решение № 12-447/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 12-447/2020

Дело № 12-447/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Пенза 12 ноября 2020 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Валетова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе жалобу ФИО1 на определение Управления Роскомнадзора по Пензенской области от 25 сентября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Управление Роскомнадзора по Пензенской области с заявлением о привлечении ТСЖ «Престиж» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.13.11 КоАП РФ.

Определением Управления Роскомнадзора по Пензенской области от 25.09.2020 №00-58/5/85 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.13.11 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Престиж» на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просил о восстановлении срока на подачу жалобы, об отмене указанного постановления, поскольку ранее ошибочно подал административное исковое заявление в порядке КАС РФ, полагал отказ в возбуждении дела об административном правонарушении неправомерным, поскольку о совершенном правонарушении ему стало известно из иска ТСЖ «Престиж» от 14.09.2020, поданного мировому судье Октябрьского района, свидетельств того, что ему известно о заключении договора об оказании юридической помощи до ознакомления с иском, не имеется.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил удовлетворить.

Представитель Управления Роскомнадзора по Пензенской области по доверенности ФИО2 полагала жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что ФИО1 ранее было ошибочно подано административное исковое заявление об оспаривании определения от 25.09.2020 в Октябрьский районный суд г.Пензы в порядке КАС РС, суд полагает, что срок на обжалование определения пропущен им по уважительной причине, и считает необходимым восстановить ФИО1 срок для обжалования определения по делу об административном правонарушении с целью недопущения ограничения доступа к правосудию.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Частью 2 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо обработка персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируется Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее Федеральный закон N 152-ФЗ).

Положениями статьи 3 Федерального закона N 152-ФЗ персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В статье 5 Федерального закона N 152-ФЗ закреплены принципы обработки персональных данных, в том числе следующие: обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе; обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки; содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки.

Статьей 6 указанного Федерального закона определены условия обработки персональных данных, в том числе это связывается с наличием согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Судом установлено, что определением специалиста-эксперта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Роскомнадзора по Пензенской области ФИО2 от 25.09.2020 №00-58/5/85 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.13.11 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Престиж» по заявлению ФИО1

Согласно определению, на основании протокола №01 от 29.01.2014 ТСЖ «Престиж» осуществляет деятельность по управлению домом №158 по пр.Строителей в г.Пензе и является, таким образом, оператором персональных данных, который обрабатывает персональные данные ФИО1 как члена ТСЖ.

10.06.2020 между председателем ТСЖ «Престиж» ФИО5 и адвокатом ФИО6 заключен договор об оказании юридической помощи юридическому лицу, в соответствии с которым адвокату поручено составить исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО1 за жилищно-коммунальные услуги. В соответствии с п.п. б п.2.1. договора председатель ТСЖ «Престиж» обязан был предоставить в распоряжение адвоката копии всех документов, требующихся адвокату для выполнения договора.

Управление Роскомнадзора по Пензенской области в обжалуемом определении полагало, что вышеупомянутый договор заключен 10.06.2020, акт выполненных работ подписан 19.06.2020, на момент рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности, поступившего от ФИО1, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5. КоАП РФ, истек 21.09.2020.

С указанными выводами суд согласиться не может по следующим основаниям.

Действительно, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из заявления ФИО1 следует, что о совершенном административном правонарушении (его обнаружении) ему стало известно из искового заявления ТСЖ «Престиж» от 14.09.2020, адресованному мировому судье Октябрьского района г.Пензы, в котором ФИО1 выступает ответчиком.

Между тем, указанный довод ФИО1 не исследовался должностным лицом при вынесении оспариваемого определения, правовая оценка ему дана не была.

При таких обстоятельствах определение Управления Роскомнадзора по Пензенской области от 25 сентября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Престиж» не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку специалистом-экспертом отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Роскомнадзора по Пензенской области ФИО2 допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, определение от 25.09.2020 №00-58/5/85 подлежит отмене, а дело - возвращению в Управление Роскомнадзора по Пензенской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8, п.3 ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования определения Управления Роскомнадзора по Пензенской области от 25 сентября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Престиж».

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение Управления Роскомнадзора по Пензенской области от 25 сентября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Престиж» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья