Решение № 2-5378/2024 2-5378/2024~М-4754/2024 М-4754/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-5378/2024

50RS0010-01-2024-005887-89

Дело № 2-5378/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Письменной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору и договору страхования в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 А.С. обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору и договору страхования в порядке регресса, судебных расходов, указав, что 20 ноября 2010 года ФИО2 и ФИО3 заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака III-МЮ №, выданным Тверским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись №. 24 января 2020 года брак между ними прекращен. В период брака, путем привлечения средств ипотечного кредита, на основании договора купли-продажи квартиры от 06 апреля 2015 года была приобретена квартира, расположенная по адресу: <...>. В результате произведенного судом раздела квартиры, истцу принадлежит 491/1000 доля квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02 сентября 2024 года.

07 декабря 2017 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2, ФИО3 (заемщики) в порядке рефинансирования долга был заключен кредитный договор № №. Согласно данному договору, стороны по настоящему иску являются солидарными заемщиками.

Поскольку бремя исполнения солидарного обязательства по указанному договору истец несет единолично, решением Железнодорожного городского суда Московской области от 14 апреля 2021 года (гражданское дело №), вступившим в законную силу, с ответчика была взыскана 1/2 часть денежных средств, уплаченных истцом в период с мая 2019 года по октябрь 2020 года, по исполнению кредитных обязательств по кредитному договору, а также половина расходов по исполнению обязательств по договору страхования.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 06 июня 2022 года (гражданское дело № 2-2871/2022), вступившим в законную силу, с ответчика была взыскана 1/2 часть денежных средств, уплаченных истцом в период с ноября 2020 года по январь 2022 года, по исполнению кредитных обязательств по кредитному договору, а также половина расходов по исполнению обязательств по договору страхования.

В настоящее время, несмотря на вышеуказанные решения суда, каких-либо платежей по кредитному договору ответчиком по-прежнему не совершается.

В период времени с 17 февраля 2022 года по 17 октября 2024 года включительно истцом были совершены платежи на общую сумму 2 283 830,08 рублей. Таким образом, истец имеет право, в порядке регрессного требования, на возмещение ответчиком 1/2 доли фактически произведенных ФИО2 выплат по кредитному договору № от 07 декабря 2017 года, заключенному сторонами с АО «Райффайзенбанк».

С учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса денежные средства по кредитному договору в размере 1 141 915,04 рублей, по договору страхования в размере 25112,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26419 рублей (л.д. 4-7, 73, 74).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Возражений по иску не представила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

В силу ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательство возникает из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 20 ноября 2010 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака III-МЮ №, выданным Тверским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись № (л.д. 9).

24 января 2020 года брак между ФИО2 и ФИО3 был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака V-МЮ №, выданным Тверским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись № (л.д. 10).

В период брака, а именно 06 апреля 2015 года, супругами за счет денежных средств ПАО Сбербанк по договору купли-продажи была приобретена квартира по адресу: <адрес>.

07 декабря 2017 года между АО «Райффайзенбанк» с одной стороны (кредитор, Банк) и ФИО2, ФИО3 с другой стороны (заемщики) был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит на сумму 9 021 933 рублей для рефинансирования задолженности по кредитному договору № от 06 апреля 2015 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3 (л.д. 17-25).

07 декабря 2017 года между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) был заключен договор ипотечного страхования (полис № №/17), согласно которому были застрахованы страховые риски: пожар, взрыв, залив, противоправные действия третьих лиц, стихийное бедствие, падение на застрахованное имущество астрономических объектов, летательных аппаратов или их частей в отношении квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 26-27).

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 14 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-857/2021 с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана половина понесенных расходов по исполнению кредитных обязательств по кредитному договору № № от 07 декабря 2017 года за период с 17 мая 2019 года по 17 октября 2020 года в размере 622862,64 рублей, половина расходов по исполнению обязательств по договору страхования №/17 от 07 декабря 2017 года в размере 22950,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9658,13 рублей, всего 655471,32 рублей.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 06 июня 2022 года по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана половина понесенных расходов по исполнению кредитных обязательств по кредитному договору № № от 07 декабря 2017 года за период с 17 ноября 2020 года по 17 января 2022 года в размере 519052,20 рублей, половина расходов по исполнению обязательств по договору страхования № №/17 от 07 декабря 2017 года в размере 48121,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8872 рублей, всего 576046,16 рублей.

Из представленных документов следует, что в целях погашения кредитных обязательств ФИО2 в период с 17 февраля 2022 года по 17 октября 2024 года была оплачена АО «Райффайзенбанк» денежная сумма в размере 2 283 830,08 рублей, что подтверждается справкой Банка (л.д. 35-39, 79), а также оплачена страховая премия по договору ипотечного страхования в размере 50225,68 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06 декабря 2022 года (л.д. 40).

Учитывая то, что кредитный договор и договор страхования были заключены в период брака, на цели семьи, расходы по исполнению обязательств по данному договору являются общими для супругов. При этом, принимая во внимание единоличное исполнение ФИО2 солидарной с ФИО3 обязанности по внесению платежей в счет погашения кредита за период с 17 февраля 2022 года по 17 октября 2024 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина оплаченных им денежных средств в размере 1 141 915,04 рублей по кредитному договору и 25112,84 рублей по договору ипотечного страхования.

В связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщиками по кредитному договору являлись супруги А-вы, следовательно, у них возникла солидарная обязанность по оплате задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела. Иных доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 26419 рублей, что подтверждается чеком от 23 сентября 2024 года, чеком от 16 ноября 2024 года (л.д. 8, 75). Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд находит требования о взыскании указанных судебных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору и договору страхования в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> Узбекистан, паспорт № выдан отделением по району Зябликово ОУФМС России г. Москвы 02 декабря 2010 года в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по г. Москве 24 мая 2018 года денежные средства по исполнению обязательств по кредитному договору № № от 07 декабря 2017 года за период с 17 февраля 2022 года по 17 октября 2024 года в размере 1 141 915,04 рублей, денежные средства по исполнению обязательств по договору страхования № № от 07 декабря 2017 года в размере 25112,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26419 рублей, всего 1 193 446 (один миллион сто девяносто три тысячи четыреста сорок шесть) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 28 декабря 2024 года