Решение № 2-1078/2025 2-1078/2025~М-621/2025 М-621/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-1078/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Д.С. АВТО» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.06.2024 г. между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № ,,, от 30.06.2024 о предоставлении кредита в размере 300 000 руб.

При заключении кредитного договора, истец заключил договор о предоставлении безотзывной независимой гарантии «Автоцентр», в целях обеспечения исполнения обязательств по заключенному с банком кредитному договору. Истцу выдан Сертификат № ,,,., тарифный план «Программа 5.1», гарантом выступает ООО "Д.С. АВТО".

Согласно Сертификату на выдачу независимой гарантии «Программа 5.1»: принципалом является истец, а гарантом является - ответчик, бенефициаром является ПАО Банк ВТБ. Обеспечиваемое обязательство заключено в рамках указанного кредитного договора. Истец имеет право потребовать в установленный срок от ответчика совершения предусмотренных сертификатом действий.

Согласно Сертификату, сумма независимой гарантии (размер обязательств ответчика) определена в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита, но не свыше величины обязательств за 18 (восемнадцать месяцев) регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита. Срок действия независимой гарантии 84 месяца.

За право заявить требование по независимой гарантии истец оплатил её стоимость в размере 290 000 (двести девяносто тысяч) руб. 00 коп., что подтверждается детализированной выпиской за период с 30.06.2024г. по 02.04.2025г. Стоимость Сертификата включена в тело кредита.

Услуги предоставляются истцу на основании заявления о предоставлении независимой гарантии. Истец заключил договор с ответчиком добровольно, по собственному желанию. Но данное волеизъявление истца не лишает его права на досрочный отказ от указанной услуги.

Вместе с тем, истец в услугах, предоставляемых ответчиком по данной независимой гарантии, не нуждается. Истец намерен расторгнуть Сертификат и вернуть уплаченную ответчику стоимость независимой гарантии.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, для досудебного порядка урегулирования спора, истцом 04.07.2024г., на адрес ответчика, действующий на момент отправки заявления, было направлено заявление об отказе от услуг, на возврат денежных средств, в срок, не превышающий 7 (семь) рабочих дней, со дня получения письменного заявления клиента (копия отчета об отслеживании прилагается).

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления, заявление ответчиком получено 11.07.2024г. Следовательно, возврат стоимости Сертификата на счет истца, указанный в заявлении, должен был быть произведен в срок до 22.07.2024г.

23.04.2025г. истцом на юридический адрес ответчика, действующий по состоянию на дату подачи иска, произведена повторная отправка заявления истца об отказе от услуг от 23.04.2025г., заказным письмом АО «Почта России».

Ответчик в ответном обращении, поступившем в адрес истца в 2024г., выразил отказ в возврате денежных средств, так как по мнению ответчика услуга компании была оказана в полном объеме.

Истец с данной позицией ответчика не согласен, считает, что в соответствии с действующим законодательством вправе отказаться от сертификата независимой гарантии и возвратить уплаченную за нее стоимость, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Истец просит суд взыскать с ответчика, ООО "Д.С. АВТО", в его пользу денежные средства в размере 290 000 (двести девяносто тысяч) руб. 00 коп.; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 87 000 руб. 00 коп. и за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, по неизвестной суду причине, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Заявлений об отложении судебного заседания, мнения относительно заявленных исковых требований суду не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представитель третьего лица – Банк ВТБ (публичное акционерное общество) не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, 30.06.2024 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № ,,,, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на потребительские цели – приобретение транспортного средства (марки «Cherry Tiggo4Pro», в размере 3 040 000 руб. на 84 месяца -30.06.2031 г. ( в случае невозврата кредита в срок до полного исполнения обязательств), под 23,40 руб.

30.06.2024 между ООО "Д.С.Авто" и ФИО1 заключен договор о предоставлении безотзывной независимой гарантии "Автоцентр", в целях обеспечения исполнения обязательств по заключенному с банком кредитному договору.

Кредитные средства, полученные ФИО1 по кредитному договору, были также направлены на оплату независимой гарантии ООО "Д.С.Авто" в размере 290 000 руб.

Согласно условиям независимой гарантии "Программа 5.1" кредитору ФИО1 выдана гарантия со следующими параметрами: срок гарантии 84 месяца, сумма по независимой гарантии, которую гарант обязуется выплатить бенефициару в рамках независимой гарантии – 18 регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа).

04.07.2024 ответчиком получено требование истца об отказе от услуг и возврате денежных средств в сумме 290 000 руб.

Претензия истца об отказе от договора и возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом установлено, что договор о предоставлении независимой гарантии от 30.06.2024 заключен ФИО1 в целях удовлетворения ее личных нужд, на правоотношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 32, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку договор о предоставлении независимой гарантии от 30.06.2024 заключен истцом в целях обеспечения его обязательств по договору потребительского кредита, то есть в личных целях, при этом за выдачу независимой гарантии ответчик получил плату от истца, то есть оказываемая истцу услуга является возмездной, на возникшие правоотношения также распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в связи с чем истец вправе заявить об отказе от договора с возвратом уплаченной суммы по правилам предусмотренным ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Обязательства из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром, и согласно п. 1 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Таким образом, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

В данном случае, заключая договор независимой гарантии, истец как потребитель, находится в заведомо невыгодном положении, оплачивая стоимость услуги по предоставлению независимой гарантии, в последующем становится должником по регрессному требованию исполнившего обязательство гаранта, при этом данная услуга уже оплачена потребителем.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Услуга по предоставлению независимой гарантии, оказываемая ответчиком истцу на момент получения ответчиком заявления действовала, таким образом, истец имел право отказаться от данной услуги.

Являясь профессиональным участником рынка, ООО "Д.С.Авто", в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был знать о праве потребителя на отказ от услуги, в связи с чем, несет риски неблагоприятных последствий такого отказа.

Законодателем предусмотрено, что независимая гарантия является способом обеспечения исполнения обязательств, право потребителя на дополнительное обеспечение его обязанности по исполнению кредитных обязательств возникает на основании договора, который истцом был оплачен, данная услуга предоставляется ответчиком ООО "Авто-защита" за плату, является возмездной, следовательно, оплачивая данную услугу потребитель вправе воспользоваться предоставленным законом правом на отказ от ее исполнения на любой стадии по правилам, предусмотренным ст. 32 Закона о защите прав потребителей с возмещением исполнителю фактических расходов.

Поскольку ответчиком не представлено сведений о каких-либо понесенных расходах в связи с исполнением обязательства, истец вправе потребовать возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме.

Исходя из того, что право на отказ потребителя от договора о предоставлении услуг закреплено положениями ст. 32 вышеназванного закона и было реализовано истцом ФИО1 путем направления заявления об отказе от договора, суд приходит к выводу о праве истца на возврат уплаченной денежной суммы за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, а поскольку ответчиком в материалы дела не представлено сведений о несении каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, суд считает, что исковые требования ФИО1 в части взыскании с ООО "Д.С.Авто" уплаченной по договору денежной суммы в размере 290 000 руб.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа установлено следующее.

Согласно ст. 15, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, установив факт нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание характер причиненных потребителю нравственных страданий, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, но не в заявленном истцом размере – 87 000 руб., а в размере 5 000 рублей и эта сумма возмещения будет являться объективной и справедливой, позволяющей, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Р от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд считает возможным взыскать в пользу истца штраф в размере 147 500 рублей, что будет соответствовать последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 563 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Д.С. АВТО» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Д.С.Авто», ,,,, дата регистрации 26.10.2021 г. в пользу ФИО1, ,,, года рождения паспорт ,,,, выдан ,,, ГУ МВД России по ,,,, код подразделения ,,, денежные средства в размере 290 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 147 500 руб.

Взыскать с ООО «Д.С.Авто», ИНН ,,,, дата регистрации 26.10.2021 г. госпошлину в доход государства в размере 13 563 рублей.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Судья

Кореновского районного суда В.Г.Захаренко