Приговор № 1-489/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-489/2017

Дело № 1-489/2017 г. (уголовное дело № 11702320008111607)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Киселёвск 29 ноября 2017 г.

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Василевичевой М.В.,

при секретаре – Раткевиче К.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Киселёвска Кемеровской области Соколова П.В.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых – адвокатов Некоммерческой организации № 29 «Киселёвская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» Радченко И.Н., Нестеровой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, а ФИО2 – хранение в целях сбыта товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в гор. Киселёвске Кемеровской области при следующих обстоятельствах: так, в период времени с 01 сентября 2017 г. до 03 сентября 2017 г. ФИО1 и ФИО2, находясь в доме по адресу: <адрес>, с целью улучшения своего материального положения, вступили в преступный сговор, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт товара – спиртосодержащей жидкости, заведомо для них не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей в качестве пищевого продукта неопределенному кругу лиц, договорившись о том, что ФИО2 04 сентября 2017 г. приобретёт спиртосодержащую жидкость на рынке «<данные изъяты>» в <адрес>, после чего они совместно будут хранить её у себя в доме по адресу: <адрес>, и по очереди сбывать для употребления в пищевых целях гражданам.

ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт товара – спиртосодержащей жидкости, опасной для жизни или здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно – опасный характер своих действий, преследуя корыстную цель, действуя умышленно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, для осуществления единого преступного умысла, в период времени с 04 сентября 2017 г. до момента изъятия сотрудниками полиции 05 октября 2017 г., с целью последующего сбыта, хранили в доме, расположенном по адресу: <адрес>, товар, не отвечающий требованиям безопасности – спиртосодержащую жидкость объёмом не менее 670 см?, приобретенную ФИО2 у неустановленного следствием лица 04 сентября 2017 г. на территории рынка «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, изготовленную на основе этилового спирта, с объёмной долей (крепостью) этилового спирта 84, 1 %, которая не отвечает требованиям безопасности и представляет опасность для жизни или здоровья человека при употреблении в качестве алкогольной продукции в пищевых целях.

После чего, 05 октября 2017 г. в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 50 минут ФИО1 в доме, расположенном по адресу: <адрес> где совместно с ФИО2 хранили вышеуказанную спиртосодержащую жидкость, действуя умышленно, осознавая, что имеющаяся у неё спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности и представляет опасность для жизни или здоровья человека при употреблении в качестве алкогольной продукции в пищевых целях, с целью сбыта товара – вышеуказанной спиртосодержащей жидкости, для употребления в пищевых целях, из ёмкости, в которой её хранили, налила в пластиковую бутылку вышеуказанную жидкость, объёмом не менее 240 см?, сбыла её М.В.П. за 100 рублей, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», заведомо зная о том, что М.В.П. намеревался употребить данную спиртосодержащую жидкость в пищевых целях.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласились, в связи с чем, заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данные ходатайства в судебном заседании поддержали.

Ходатайства о применении особого порядка подсудимые заявили добровольно, после проведения консультаций с защитниками, подсудимым разъяснены характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился, что подсудимые ФИО1, ФИО2 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимых.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации как хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации как хранение в целях сбыта товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 каждая на учёте у психиатра и нарколога не состоят, имеют постоянное место жительства и регистрацию в г. Киселёвске Кемеровской области, <данные изъяты>, судимости каждая не имеет, поскольку она погашена в установленном уголовным законом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждой из подсудимых суд признает и учитывает признание вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, пенсионный возраст ФИО1, их состояние здоровья, наличие у каждой постоянного места жительства и регистрации, их положительные характеристики, отсутствие у каждой судимости.

Кроме того, поскольку после проверки сотрудниками полиции информации по факту реализации ФИО1, ФИО2 спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, они сразу же признались в содеянном, в объяснении указали об обстоятельствах совершённого ими преступления, в дальнейшем детально продемонстрировали свои действия на месте совершения преступления, о чём были составлены протоколы проверки их показаний на месте, и в ходе предварительного расследования, будучи допрошенными в качестве подозреваемых и обвиняемых, давали последовательные показания о своей причастности к инкриминированному каждой деянию, то такое поведение как ФИО1, так и ФИО2 суд признаёт как их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении каждой подсудимой не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении каждой подсудимой не имеется.

С учётом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания в отношении каждой суд учитывает требования части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая наличие у подсудимых ФИО1, ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает требования положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении каждой подсудимой.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимых, совокупность смягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить каждой подсудимой наказание в виде лишения свободы на определённый срок, не усматривая оснований для назначения подсудимым иных видов наказания, предусмотренных санкцией части второй статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, материальное положение подсудимых, суд полагает возможным не применять при назначении им наказания дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимых ФИО1, ФИО2, в том числе совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимых к совершённому деянию, суд считает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей условное осуждение, и назначить каждой подсудимой наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции их от общества, то есть условно, с испытательным сроком, возложив на каждую ряд обязанностей, способствующих исправлению.

Поскольку подсудимые ФИО1, ФИО2 осуждаются к лишению свободы условно, суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной им меры пресечения и полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения избранную в отношении каждой подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвокатов Радченко И.Н., Нестеровой С.Л. на предварительном следствии на основании постановлений следователя от 28 октября 2017 г. в сумме 5 005 рублей каждому адвокату, в силу положений п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1, ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными каждую в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание за совершение указанного преступления в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждой.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год каждой.

Обязать ФИО1 и ФИО2 каждую явиться для постановки на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в течение 14 дней с момента вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в соответствии с графиком, установленным этим органом; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, место жительства в гор. Киселёвске Кемеровской области. При изменении постоянного места жительства с выездом за пределы гор. Киселёвска Кемеровской области, встать на учёт по новому месту жительства осуждённой в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2 оставить в отношении каждой без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить каждой.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, а именно: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Киселёвск СУ СК РФ по КО (<...> а) пластиковую бутылку объёмом 1 л, стеклянную бутылку объёмом 0, 5 л, пластиковую воронку, стеклянную мерную бутылку – уничтожить; хранящуюся при уголовном деле денежную купюру номиналом 100 (сто) рублей серии и номер: № – передать по принадлежности оперуполномоченному ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области ФИО3; хранящиеся в материалах уголовного дела иные документы: сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности № № от 10 октября 2017 г., постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 10 октября 2017 г., постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 05 октября 2017 г., рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия, составленный сотрудником ОЭБ и ПК ФИО3 от 05 октября 2017 г., акт выдачи и осмотра денежных средств от 05 октября 2017 г., акт добровольной выдачи от 05 октября 2017 г., акт оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 05 октября 2017 г., ксерокопию денежной купюры номиналом 100 (сто) рублей серии и номер: №, направление на проведение комплексного исследования от 06 октября 2017 г., справку об исследовании № № от 09 октября 2017 г., направление на проведение комплексного исследования от 05 октября 2017 г., справку об исследовании № № от 09 октября 2017 г. – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по оплате услуг адвокатов Некоммерческой организации № 29 «Киселёвская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» Радченко Ирины Николаевны, Нестеровой Светланы Леонидовны на предварительном следствии на основании постановлений следователя от 28 октября 2017 г. в сумме 5 005 (пять тысяч пять) рублей каждому адвокату, осуждённых ФИО1 и ФИО2 освободить каждую.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий М.В. Василевичева