Решение № 2-1184/2019 от 7 марта 2019 г. по делу № 2-1184/2019

Дело № 2-1184/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 07 марта 2019 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре Микитенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 Садраддину ФИО1 оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № № согласно условий которого ответчику был предоставлен кредит в размере 176001,00 рублей, из которых 150000,00 рублей- сумма к выдаче, 5148,00 рублей- сумма страхового взноса на личное страхование, 20853,00 рублей- сумма страхового взноса от потери работы, процентной ставкой по кредиту- 49,90 % годовых, полной стоимостью кредита- 64,65 % годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность перед банком в размере 237787,09 рублей, из которых 164409,08 рублей- сумма основного долга, 29078,89 рублей- сумма процентов за пользование кредитом, 29 347,22 рублей- штраф за возникновение просроченной задолженности, 14951,90 рублей- убытки банка (неоплаченные проценты). До настоящего времени задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 237 787,09 рублей, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5577,87 рублей.

Определением суда от 07.03.2019 исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части требования о расторжении кредитного договора № <***> от 10.04.2013 оставлено без рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, фактическое место жительства не известно. Суд приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 119 ГПК РФ, с участием представителя назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Демченко Г.Ф. в судебном заседании с иском не согласилась, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика исследовав письменные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № №, согласно условий которого ответчику был предоставлен кредит в размере 176001,00 рублей, из которых 150000,00 рублей- сумма к выдаче, 5148,00 рублей- сумма страхового взноса на личное страхование, 20853,00 рублей- сумма страхового взноса от потери работы, процентной ставкой по кредиту- 49,90 % годовых, полной стоимостью кредита- 64,65 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора (л.д.17,28-32).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлениями на добровольное страхование (л.д.22,23).

Банк исполнил свои обязательства по соглашению надлежащим образом, согласно выписке по счету денежные средства были перечислены на счет заемщика ФИО2 (л.д.33).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, из выписки по счету следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по договору был произведен 10.06.2013, после чего обязательства по возврату задолженности не осуществляются (л.д.33).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности по кредитному договору составляет 237787,09 рублей, из которых 164409,08 рублей- сумма основного долга, 29078,89 рублей- сумма процентов за пользование кредитом, 29 347,22 рублей- штраф за возникновение просроченной задолженности, 14951,90 рублей- убытки банка (неоплаченные проценты (л.д.9-16)). Оснований подвергать сомнению представленный расчет у суда не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Представителем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абз. 2 п. 26 указанного Постановления согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности исчисляется с даты последнего осуществленного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору, в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Судом установлено, что последнее погашение задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было произведено 10.06.2013 (л.д.33). Соответственно Банк узнал о нарушении своего права с 10.07.2013 (согласно графику платежей указанная дата является следующей для внесения платежа).

С учетом изложенного, принимая во внимание заявленное представителем ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, учитывая, что истец обратился с настоящим иском в суд01.10.2018, срок для предъявления исковых требований по периодическим платежам за период с 10.07.2013 пор 01.10.2015 истек, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

С учетом изложенного требования о взыскании задолженности возникшей до 01.10.2015 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из искового заявления следует, что с 08.09.2013 банком принято решение не начислять проценты и штрафы по кредитному договору, заключенному с ответчиком, поскольку с указанной даты Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Кром етого, из расчетов Банка о задолженности следует, что расчеты произведены 07.10.2013.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.196, 199, 200, 203, 307, 309, 310, 432-438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 Садраддину ФИО1 оглы о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья: И.И. Федорова