Решение № 2-5005/2017 2-5005/2017~М-5126/2017 М-5126/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-5005/2017

Дело № 2-5005/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

С участием истцов ФИО1, ФИО2,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к КСЭГ ГСК «Автомобилист 47» об обязании выдать документы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском КСЭГ ГСК «Автомобилист 47» об обязании выдать документы. В обоснование требований указали, что ФИО3, умершая {Дата изъята}, являлась членом ГСК «Автомобилист - 47» с {Дата изъята}, зарегистрированного на основании решения исполкома Ленинского районного совета г. Кирова {Дата изъята}. Истцы являются дочерьми умершей ФИО3 Как членом кооператива ФИО3 паевой взнос был выплачен полностью, ей на праве собственности принадлежал гаражный бокс N135. Членской книжки или каких - либо других документов, подтверждающих данные обстоятельства, не сохранилось. Единственным подтверждением, что ФИО3 являлась членом ГСК, и имела в собственности гаражный бокс {Номер изъят}, является квитанция об уплате членских взносов, направленная ГСК «Автомобилист - 47» в {Дата изъята} на сумму 300 рублей как членские взносы за {Дата изъята}. Данная сумма была оплачена истцами. До своей смерти ФИО3 пользовалась своим гаражом, в настоящий момент им намерены пользоваться истцы. В связи со смертью ФИО3 обратились к нотариусу Кировского нотариального округа ФИО4 с заявлением об открытии наследства. {Дата изъята} им было выдано свидетельство о праве наследства по закону на часть наследственного имущества. Для вступления в права наследования по гаражному боксу {Номер изъят} необходима справка из ГСК «Автомобилист- 47» о членстве умершей ФИО3 и выплате ею паевого взноса. {Дата изъята} ФИО2 обратилась к председателю НСК «Автомобилист- 47» ФИО5 с просьбой о выдаче данной справки. Однако, председатель ГСК отказал в её выдаче. {Дата изъята} истцы обратились в прокуратуру Ленинского района г. Кирова с заявлением о проведении проверки в отношении председателя ГСК «Автомобилист - 47», в связи с неправомерностью отказа в выдаче документа. {Дата изъята} ФИО2 обратилась с письменным заявлением о выдаче справки о выплате ФИО3 паевого взноса и принадлежности ей гаражного бокса {Номер изъят} в ГСК «Автомобилист - 47». Данное заявление было получено ответчиком {Дата изъята}. Ответа не поступало, справка не выдана. Просят обязать Ответчика- кооператив по строительству и эксплуатации гараже ГСК «Автомобилист-47» выдать ФИО1 и ФИО2 справку о выплате ФИО3 паевого взноса за гаражный бокс {Номер изъят} в ГСК «Автомобилист - 47».

Истец ФИО2 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Пояснила, что документы на гараж не сохранились. Единственное подтверждение членства ФИО3 в ГСК – квитанция об уплате членских взносов. Просит обязать ответчика выдать справку о членстве умершей ФИО3 в ГСК одному из истцов- ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Не возражает, чтобы справка была выдана одному из истцов- ФИО2

Представитель ответчика КСЭГ «Автомобилист-47» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица администрации МО «Город Киров» в судебное заседание не явился. Извещен. Причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явился. Извещен. Причина неявки суду неизвестна.

Нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась. Извещена. Причина неявки суду неизвестна.

Суд, с согласия истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнение истца, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} умерла ФИО3. Как следует из материалов наследственного дела {Номер изъят} на имущество ФИО3, умершей 18.12.2016г. наследниками первой очереди по закону являются дочери ФИО3 -истцы ФИО1 и ФИО2

{Дата изъята} истец ФИО2 обратилась с письменным заявлением к ответчику о предоставлении ей справки о принадлежности гаража {Номер изъят} в Гаражном кооперативе «Автомобилист-47» ФИО3 в связи с оформлением наследственного права на гараж. До настоящего времени ответчик требования истца не удовлетворил.

В материалы дела представлено извещение- квитанция на имя ФИО3 об оплате членских взносов за {Дата изъята} в сумме 300 рублей. Согласно квитанции от {Дата изъята}. квитанция оплачена истцом ФИО2

Статья 24 Конституции РФ предусматривает обязанность обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Согласно ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», граждане (физические лица) и организации (юридические лица), вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников, при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Кроме того, любая информация об имуществе гражданина относится к персональным данным гражданина, который имеет право требовать предоставления персональных данных в доступной форме.

Истцы, являясь законными наследниками ФИО3, имеют право на получение информации, содержащей персональные данные их наследодателя ФИО3 и должны предоставляться им по письменному требованию, при предъявлении подтверждающих наследственные права документов. Не предоставление указанных документов препятствует осуществлению истцами их законных прав на получение имущества, в порядке наследования, оставшегося после смерти их матери ФИО3

Действие, именуемое получением информации, является элементом, составляющим содержание права на получение информации, которое закреплено в ч. 4 ст. 29 Конституции РФ. Право на получение информации должно осуществляться законными способами и не выходить за рамки допустимых ограничений, предусмотренных для осуществления данного права.

Учитывая изложенное, суд находит действия ответчика по не предоставлению истцу информации неправомерными, нарушающими предоставленные законом права и интересы истцов, а требования истцов о предоставлении информации по факту наличия либо отсутствия сведений о членстве ФИО3 в гаражном кооперативе, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 234,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Обязать КСЭГ ГСК «Автомобилист 47» выдать ФИО2 справку о выплате ФИО3 паевого взноса за гаражный бокс {Номер изъят} в ГСК «Автомобилист - 47».

Взыскать с КСЭГ ГСК «Автомобилист 47» в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Макарова