Решение № 2-325/2019 2-325/2019~М-256/2019 М-256/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-325/2019

74RS0014-01-2019-000409-14


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 02 июля 2019 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гуцко Н.И.

при секретаре Емельяновой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» далее – ООО «Национальная служба взыскания») обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 98 308 руб. 92 коп. В обоснование исковых требований указали, что 01.07.2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор) в простой письменной форме. Ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 222 705 руб. по ставке 39% годовых сроком на 120 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита.

06.08.2015 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» был заключен договор уступки прав требования № (далее – договор цессии), в соответствии с которым банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «Директ Мейл Хаус» (далее – ООО «Ди Эм Эйч») № на рассылку от 13.06.2012 г., которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному кредитора.

Несмотря на извещение ответчика о цессии до настоящего времени денежные обязательства об уплате кредитной задолженности ответчиком не исполнены.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 357 690 руб. 36 коп., в том числе:

Сумма задолженности по основному долгу (за период с 03.12.2013 по 06.08.2015) – 216 867,70 руб.;

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 140 822,66 руб.,

Сумма задолженности по комиссии – 0 руб.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу ответчик гашения задолженности не производил.

Просили взыскать с ответчика в свою пользу часть задолженности по основному долгу за период с 01.06.2016 по 01.04.2022 г. в размере 98 308 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 149,27 руб.

Истец ООО «Национальная служба взыскания» в судебном заседании не участвовал, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, считая, что истек срок давности для предъявления иска, сумма основного долга погашена.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2013 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время - ПАО «Восточный экспресс банк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор). Ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 222 752 руб. по ставке 39% годовых сроком на 120 месяцев, окончательная дата погашения кредита – 01.07.2023.

Кредитный договор заключен на условиях, изложенных в Заявлении Клиента о заключении Договора кредитования от 01.07.2013, Анкете Заявителя, Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ « Восточный », Тарифах банка, в редакции, действующей на момент заключения договора.

Согласно условиям договора Банк открыл Заемщику банковский счет, обязался производить его обслуживание и перечислил на указанный счет денежные средства. Ответчик ФИО1, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить проценты за пользование денежными средствами ежемесячными равными платежами в размере 7 413 руб., дата платежа – 1 число каждого месяца.

Исследованными судом доказательствами подтверждено то обстоятельство, что заемщик ФИО1 перед заключением договора надлежаще и полно ознакомлен с условиями договора кредитования, Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ « Восточный », Тарифами банка, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, условий, графика платежей и тарифов, включая своевременную уплату ежемесячного платежа в полном размере.

Обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере 222 752 руб. были исполнены банком в полном объеме. Однако ответчик обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, предусмотренные кредитным договором, исполнял ненадлежащим образом, что подтверждено выпиской из лицевого счета.

При подписании Анкеты Заявителя заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Таким образом, возможность передачи Банком своих прав по обязательствам заемщика была согласована сторонами.

06.08.2015 г. банк ПАО «Восточный экспресс» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания» (ООО «НСВ») на основании договора об уступке прав требований) №.

Согласно Выписке из Приложения № к указанному договору заявителю переданы, в том числе, права требования по кредитному договору № от 01.07.2013 г., сумма уступленных требований составляет 357 690 руб. 36 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу– 216 867,70 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 140 822,66 руб., сумма штрафных санкций – 0 руб.

Истец указал, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Данные обстоятельства истец подтвердил уведомлением о новом кредиторе от 20.09.2015 г.; договором с ООО «Директ Мейл Хаус» (далее – ООО «Ди Эм Эйч») № от 13.06.2012 г., которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному кредитора; выпиской из реестра отправлений по заказу ООО «НСВ» по договору от 13.06.2012 г. №.До настоящего времени денежные обязательства об уплате кредитной задолженности ответчиком не исполнены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика ФИО1 на дату уступки прав (требований) перед истцом составляла 357 690 руб. 36 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 216 867,70 руб.; сумма задолженности по – 140 822,66 руб., сумма задолженности по комиссии – 0 руб.

С момента перехода прав требований (06.08.2015 г.) по кредитному договору от цедента к истцу ответчик гашения задолженности не производил.

Истец с учетом срока исковой давности исключил из суммы исковых требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом и часть задолженности по основному долгу, просил взыскать с ответчика в свою пользу часть задолженности по основному долгу в размере 98 308 руб. за период с 01.06.2016 по 01.04.2022 г.

Ответчиком указанный расчет не оспорен. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. Суд принимает данный расчет истца и считает его правильным.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, предоставил возражение на исковое заявление, согласно которому считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд считает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельными и исходит из следующего.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г № « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,с ледует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срок а давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг)по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому отдельному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или доложен был узнать о нарушении своего права.

Сам по себе факт уплаты последнего платежа 03.12.2013 г. не свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности по всем просроченным платежам по кредиту. Согласно графику платежей окончательный срок исполнения обязательств по кредитному договору №. 07. 2023 г. До указанной даты обязательство должно было исполняться путем внесения равных ежемесячных платежей в размере 7372, 00 руб., включающих в себя часть основного долга и часть процентов.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно пункту 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что настоящий иск был подан в суд 30. 05. 2019 г., исковая давность должна распространяться на периодические платежи за период, предшествующий указанной дате.

Между тем, из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №. Верхнего Уфалей от 04.04.2019 г. судебный приказ № от 22.03.2019 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника.

Таким образом, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервало течение срока исковой давности до отмены судебного приказа (не позднее 22.03.2019 по 04.04.2019 г.).

Как указано выше, истец ООО « Национальная служба взыскания» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчику 30. 05. 2019 г.

Следовательно, срок исковой давности для предъявления истцом требований к ответчику не истек (исходя из расчета: 2019. 05. 30 - 3 года 0 месяцев 0 дней + 0 лет 0 месяцев 12 дней = 2015. 05. 18.), т. е. 18 мая 2015 г.

Истец просит взыскать с учетом сроков исковой давности часть задолженности по основному долгу в сумме 98308, 92 руб. за период гашений с 01. 06. 2016 по 01. 04. 2022 г.

При таком положении доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском являются необоснованными, в связи с чем исковые требования подлежат полному удовлетворению.

С ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору в размере 98 308 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), 333-19 п. 1 пп. 1, 3 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по государственной пошлине в размере 3 149 руб. 27 коп.

На основании ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» часть задолженности по кредитному договору № от 01.07.2013 г. за период с 01.06.2016 года по 01.04.2022 года в размере 98 308 руб. 92 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 149 руб. 27 коп., всего взыскать 101 458 руб. 19 коп. (сто одна тысяча четыреста пятьдесят восемь рублей 19 копеек).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: Н. И. Гуцко