Решение № 2-624/2017 2-624/2017~М-259/2017 М-259/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-624/2017

Дело N 2 – 624\2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

"10" марта 2017

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО3 направил ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ФГУП «Почта России» заказное письмо (идентификационный №) из города Ярославля в город Краснодар.

ФИО3 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (л.д. 3,4).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал. Просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., в счет штрафа в сумме <данные изъяты> руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> руб.. Требования обосновывал не надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части соблюдения срока пересылки почтовых отправлений.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, т.к. считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, в случае удовлетворения иска, просила применить к требованиям о взыскании штрафа положения ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании нашли свое подтверждение, а сторонами не оспаривались, следующие факты:

- истец направил ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ФГУП «Почта России» заказное письмо (идентификационный №) из города Ярославля в город Краснодар;

- почтовое отправление поступило в отделение связи места вручения ДД.ММ.ГГГГ;

- почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ;

- истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензию, ответ на которую ответчик не произвел до настоящего времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», ФЗ «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу абз. 2 ст. 16 ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подп. «а» п. 6 Постановления Правительства РФ от 24.03.2006 за № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации: Ярославль-Краснодар - 4 дня (пункт 82 Приложения).

На основании ст. 34 ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает, в том числе за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

Операторы почтовой связи не несут ответственность за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

Поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчика то обстоятельство, что срок пересылки почтового отправления (идентификационный №) был нарушен, предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб..

В соответствии с положениями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда законны.

Представитель истца пояснил, что в результате виновных действий ответчика истец пережил только нравственные страдания в виде душевных переживаний.

Доказательств наличия физических страданий и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями стороной истца не представлено.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, учитывая степень и характер нравственных страданий истца, его возраст, степень и характер вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскание компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб..

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанный штраф взыскивается в пользу потребителя. Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Истцом представлены доказательства направления в досудебном порядке ответчику претензии (л.д. 9).

Претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в сумме <данные изъяты> руб..

Сторона ответчика заявила ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Вместе с тем, сторона ответчика не привела доводов о несоразмерности взыскиваемого штрафа и доказательств таковых.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения размера штрафа.

Истец выставил требование о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения судебных расходов по оплате помощи представителя за консультацию и составление иска в общей сумме <данные изъяты> руб..

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом сложности данной категории дела, времени рассмотрения дела, иных обстоятельств дела, суд находит в разумных пределах взыскание с ответчика в пользу истца денежных средств в счет оплаты помощи представителя в сумме <данные изъяты> руб..

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в общей сумме <данные изъяты> руб. = (300 руб. – по требованиям неимущественного характера; <данные изъяты> руб. – по требованиям имущественного характера).

В соответствии со ст.ст. 16, 34 ФЗ «О почтовой связи», п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, руководствуясь ст. 98, 100, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО3 к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО3 денежные средства в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., в счет штрафа – <данные изъяты> руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате помощи представителя – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в общей сумме <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2017

Судья Л.Л.Добровольская