Решение № 12-36/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 12-36/2020

12-36/2020

УИД 24RS0016-01-2020-000626-38


РЕШЕНИЕ

город Железногорск Красноярского края 7 июля 2020 года

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Потылицын А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГИББД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО2 № от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОВ ДПС ГИББД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО2 № от 28 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано на то, что в протоколе об административном правонарушении <адрес> от 28.02.2020 г. не указан процент светопропускаемости стекол водителя ФИО1, т.к. замеры не проводились. Кроме того, Воротников просил предоставить ему возможность воспользоваться услугами адвоката. Однако такая возможность ему не была предоставлена, чем было нарушено право на получение квалифицированной юридической помощи. Фактические доказательства вины ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

ФИО1, старший инспектор ОВ ДПС ГИББД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указывается мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении в числе других сведений указываются время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, установленные дополнительные предметы или нанесённые покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя относятся к условиям, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства.

Примечанием данного пункта разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

В силу п. 2.2.4 ГОСТ 5727-88 светопропускание ветровых стекол автотранспорта и трамваев должно быть не менее 75%, прочих стекол - не менее 70%.

Согласно постановлению № от 28 февраля 2020 года ФИО1 28.02.2020 г. в 10 часов 55 минут в районе <...> в г. Железногорске управлял автомобилем Тойота Приус, гос.номер №, на передних боковых стеклах которого, в нарушение п. 7.3 Перечня неисправностей и п. 2.3.1 ПДД РФ, нанесен предмет (черная пленка), ограничивающий обзор с места водителя (л.д. 11).

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 28.02.2020 г. ФИО1 не был согласен с выявленным нарушением (л.д. 9). Однако, несмотря на это, в нарушение требований п. 6 ч. 1. ст. 29.10 КоАП РФ, постановление не мотивировано, в нем не приведены доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении к нему прилагается рапорт, фото.

Вместе с тем, судье не представлены доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в том числе указанные в протоколе фотографии.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении № от 28.02.2020 г. не указан процент светопропускаемости стекол водителя ФИО1, т.к. замеры не проводились, материалами дела не опровергнуты.

Вышеуказанные обстоятельства судья признает существенным нарушением процессуальных требований, постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГИББД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО2 № от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГИББД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО2 № от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья А.В.Потылицын